Как известно, наши гастрономические классификации плодов далеко не всегда совпадают с ботаническими, чему яркий пример — так-то являющийся ягодой томат. Но это так: из серии интересных фактов, усвоенных ещё в школьные годы. А вот может ли вопрос классификации помидоров стать поводом для судебного разбирательства? Как показывает нам история США, может. Причём дело дойдёт аж до Верховного суда...
В 1839 году нью-йоркец Джон Никс основал компанию под незамысловатым названием John Nix & Co, занимающуюся поставками овощей и фруктов. Бизнес постепенно шёл в гору, и у 80-м годам XIX века Никс был одним из лидеров рынка. Продукцию он возил не только из южных штатов США, но также с Бермудских островов — а это заморская территория Великобритании.
Тем временем президент США подписал Tariff of 1883 — согласно сему документу, ввозимые в США овощи облагались новым налогом, однако для фруктов и ягод ничего не изменилось. Но чётко разъяснить, что же именно является овощами, авторы закона не удосужились.
Поэтому Никс, оказавшись вынужден уплатить нью-йорской таможне пошлину за бермудские томаты, тут же подал в суд на Эдварда Л. Хэддена, занимавшего пост collector of the Port of New York (федеральный служащий, отвечающий за сбор пошлин на иностранные товары в порту Нью-Йорка).
После этого, как вы понимаете (хотя бы из предыдущих постов про судебные вопросы в США), началось веселье. Характерно, что адвокаты обеих сторон при этом использовали один и тот же словарь Вебстера — используя определения разных плодовых культур, считающихся или не считающихся овощами. Смех смехом, но вопрос действительно оказался серьёзным: ведь вполне очевидное на бытовом уровне разделение не клеилось с ботаникой не только в случае помидоров. Просто до сих пор никто не задумался над этим в юридическом ключе.
24 апреля 1892 дело оказалось в Верховном суде США. Тому потребовалось больше года, чтобы наконец вынести решение. Судья Гораций Грей постановил: как в известной цитате астролога, "Плутон является планетой, что бы там ни говорили астрономы". Дескать, ботаника — это чудесно, однако законы США в этом вопросе должны исходить, что называется, из фактической природы продуктов, а не классификации растений, благодаря коим они у нас на столе появляются.
Решение по делу "Никс против Хэддена" неоднократно использовалось далее в качестве прецедента (если вы не очень понимаете, почему это так важно в США, почитайте этот пост). На него даже в 2005 году сослались в Нью-Джерси, когда местные парламентарии вступили в дискуссию о том, можно ли признать помидор "официальным овощем штата", если он вовсе не овощ.
В общем, британская система права с прецедентами и правовыми доктринами вместо привычного нам базирования на нормативных актах — это всегда интересно. Хотя и чёрт ногу сломит, конечно: потому так почётно и денежно в придерживающихся этой системы странах быть адвокатом.
Если хотите — позднее расскажу куда более насыщенную юридическую историю из США, тоже некоторым образом связанную с томатами.