Как будто бы понятие движения вполне "прижилось", почти не вызывает сомнений, что движение есть и что его можно наблюдать каждый день каждому человеку. Так обстоит дело с вещами, с материальными объектами.
Обстоит ли дело так же и с мыслимыми объектами? Пожалуй, да, иных способов описать изменчивость понятий, за исключением сугубо субъективных, не усматривается. Изменчивость всего вполне описывается движением.
Движение... Двигаясь, нечто имеет своими неразрывными моментами некое предыдущее и некое следующее. Именно движение сопрягает эти два момента воедино так, что нечто предстает не какой-нибудь абстракцией навроде материальной точки, а живым, конкретным нечто которое было иным и будет иным. При этом представление о времени, о прошлом и будущем, о пространстве — ближайшим образом будут препятствовать пониманию движения, оставаться лишь представлениями. Впрочем, возможно, такие препятствия у некоторых будут особенностями понимания, нисколько не затрудняя понимание в целом.
Стремясь остаться прежним и, вместе с тем, стать иным нечто пытается разорваться и преобладающий момент движения заставляет нечто предпочитать то или иное результирующее изменение.
Поскольку движение приложимо повсеместно, поскольку мышление для себя находит приемлемым такой приём, узнаёт в движении себя, то и пониманием можно назвать лишь понимание движущегося.
Далее, подчас затруднительно из совокупности движений различных нечто выделить одно, такое, которое, быть может, основное а все прочие(сопутствующие) "наматываются" на него, следуют вместе с ним. Но, всё таки, приложив определённые усилия, если такое движение будет найдено, будет действительным, то есть объясняющим мир, способным изменить его не случайно, не лишь изменить, то это будет более полное понимание, более близкое к истинному. Под истинным здесь понимается именно такое, которое лишь указывает на нечто, указывает его момент равенства себе(стремление остаться неизменным), момент неравенства самому себе(стремление быть иным), следовательно указывает наличие движения, и, вообще говоря, задача выполнена, ничего другого истина не ищет. Движение есть, оно показано, чего ж более?
Осталось лишь указать на то, что движение тогда становится самодвижением, когда преодолён момент субъективности, когда понятию предоставляется право не зависеть от убеждений познающего, от его предпочтений, предоставляется право двигаться исходя из самого себя. Более определённое описание самодвижения, его саморазвёртывание, становление собой — интересная задача, которая хоть и решалась уже но не решена окончательно.
При описании чего бы то ни было, если это что бы то ни было движется, и притом само, без толкающего, принуждающего к движению, его некоего случайного субъекта, для обеспечения более полного понимания желательно указывать оба момента движения и тогда оно предстанет перед читающим.
Исходя из вышеизложенного, можно попытаться выразить отношение к поставленному вопросу в заголовке. Скорее, указанная формулировка приемлема, тогда будет понимание, когда о нечто будет сказано что оно самодвижется. Сказано не лишь как некое заверение, а как указание на моменты движения.
Конечно, вопросы о том, что именно называть нечто, масштабы этого нечто, о том, что нечто движется как целое, не по бессвязным частям, и другие — то, о чём тоже стоит подумать, поскольку от называния того или иного тем нечто, о движении которого идет речь, меняется всё. Но если эти называния не происходят на фоне движения — то их можно воспринимать лишь как не необходимые.
