Со смехом читал статью одного из местных свидетелей прилунения летающих скороварок. Увидев знакомые картинки и неадекватные подписи к ним,я понял, что наступил лунным аферистам на хвост.
Итак, приступим.
Некто Алекс Лисов написал статью под названием "Обнаружен!" В ней он расписывает, что обнаружил некоего сумасшедшего фашиста, то есть меня, деграданта, который пишет пасквили на достижение человечества, полёт к Луне, и тут то ли нашего автора начинает бомбить, то ли он собрался бомбить меня своими как бы это культурнее выразится, "фактами","аргументами". Дальше смотрите сами, что он наворотил.
Первый же безумный неадекватный выпад в мою сторону
"Всем, кто следит в Дзене за дискуссиями по лунным экспедициям американцев известен пользователь с ником V G. Тот самый, который спамит фотожабами, "разоблачающими" "ляпы" на лунных фотографиях "Аполлонов". Вот одно из его "доказательств". Сгодится разве что для алкоголика, не держащегося на ногах. У которого настолько все двоится в глазах, что он уже не соображает, что смещение фотоаппарата, естественно, сместит и близкий предмет относительно более далекого. И по каким критериям он выбирал указанные стрелками светлые точки помех среди многих их десятков на зафотошопленном до невозможности снимке?"
Первый же момент автор этой статьи проиграл вчистую. Смещение фотоаппарата относительно макета модуля вообще ни при чём! У меня об этом в статье ни слова. На фальшивках НАСА меняется расстояние между "Венерой" и "Землёй". То есть опровергун Лисов нагородил бреда от моего имени и успешно его "опроверг".
Дальше автор написал ещё одну глупость.
Дескать это я перевернул фотографии, пытаясь создать впечатление, что где-то там, что-то не так. Что это за чушь? Это снимки НАСА.
Я ничего не переворачивал, автор откровенно порет чушь. Следующий откровенно бредовый выпад нашего адвоката НАСА.
"А на какого идиота рассчитана следующая агитка? Нормального человека этому не надо даже учить - он сам сообразит, что кадры для панорамы надо снимать с гарантированным "перехлестом". И он сам понимает, что монтировать из них панораму ему в тесном лунном модуле не придется - этим займутся уже после возвращения на Землю сотрудники фотолаборатории за удобным монтажным столиком."
"...на другом его дацзэбао объектив уже 80 мм, как и был в действительности."
Очередная глупость Лисова, не поддающаяся комментированию. Снаружи модуля 80 мм объектив не применялся. В статье я сравнивал 500 и 60 мм объектив.
Реальность Лисова не интересует явно.
Астронавты говорили о трудностях с определением расстояния вообще.
Здесь опять полный провал. Никаких серий с многократными фотографиями одного и того же объекта, человека, сделанных с разными настройками резкости нет и не было, никаких упоминаний об этом также нет. Это плод воображения нашего защитника лунной аферы.
Астронавты сразу же после выхода стали делать чёткие, резкие снимки и правильно устанавливать на шкале расстояний правильное расстояние
до предметов, а ведь они по их же словам уже ошибались с определением расстояний. В общем явная нестыковка в этом плане, откровенное враньё.
Да и делать пробные, нерезкие снимки, как утверждает Лисов абсолютно бессмысленное занятие. Резкий или нерезкий снимок можно будет узнать лишь после того, как на Земле плёнку проявят в лаборатории.
В общем, у верующих в полёты на Луну остались только такие "аргументы", с реальностью ничего общего не имеющие
Дальше этот индивид пишет:
"Всем, кто хоть сколько-нибудь интересовался посадкой лунных модулей, известно, что с их посадочных опор свисали двухметровые щупы, которые должны были дать сигнал на выключение двигателей вблизи поверхности. Как будут сгибаться и ломаться эти щупы, когда на них навалится вся тяжесть аппарата - никого не интересовало. Естественно, что, изогнувшись, какая-то их часть уехала в сторону. Или, по мнению автора этой картинки для идиотов, они должны были сами сложиться аккуратной гармошкой, не выходящей за габарит опоры? И каким же идиотом надо быть, чтобы не видеть, что "след от волочения лебедкой" почему-то многократно уже диаметра опоры? И неужели это едва заметное углубление на картинке ниже похоже на след от многотонного модуля? Тем более "в голливудской студии" при тяжести в 6 раз большей?! И где, в таком случае, рядом с ним такие же взрытые следы от щупов, как на верхней картинке ЭТОГО ЖЕ САМОГО фотопасквиля?"
Вообще глупо разбирать откровенный бред Лисова про щупы и след волочения и тд.
Лисов пишет откровенную чушь о том, что нет никакого следа от опоры, а есть какой-то след , меньше самих опор во много раз.
Специально для Лисова, человека с плохим зрением:
Дальше адвокат аферистов из НАСА пишет следующее:
"Да вот полюбуйтесь на его еще одно творение. На конкурсе самых дебильных доказательств "лунного заговора" оно вполне достойно первого места. Допустим даже съемки в Голливуде - но кому и зачем надо заказывать, изготавливать манекен, обряжать его в скафандр, а затем мучиться, привязывая его так, чтобы он не скособочился во время съемки? Тем более, если у вас наготове несколько живых актеров, которым только скажи - и они сами, руками, без всяких веревочек, будут держаться в позе, какая требуется режиссеру? Как, должно быть автор этого фотоспама ржёт над теми, кто ему верит!"
"При этом кадры съемок врезаны в монтаж в весьма малом разрешении, с разными углами наклона и разной обрезкой, чтобы их невозможно было быстро и без труда сопоставить друг с другом, чтобы проверить автора."
Дальше Лисов как всегда городит откровенную чушь, врёт.
Кадры не обрезаны, это те же самые кадры, только повёрнутые, выровненные по горизонту, даже если сделать фотографии больше, от этого ничего не изменится. Чучело не пошевелится ни на миллиметр.
"ВЕСЬМА ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, что если присмотреться внимательнее, то все же видно, что кадры-то - не одинаковые, как нас пытается уверить V G. Но разве хоть один обращенный в веру конспироложцев в эти картинки всматривался? Сравнивал их между собой?"
Дальше Лисов несёт чушь про то, что кадры не одинаковые!
О чудо!
А я и не утверждал, что это кадры одинаковые, опять Лисов нагло врёт. Утверждать, что разные кадры, подписанные мной даже под разными номерами это одинаковые кадры было бы глупо даже для такого персонажа, как сам Лисов.
Я утверждаю, и это видно на фотографиях, что это чучело не пошевелилось ни на миллиметр во время фотосессии.
А это совершенно разные вещи.
Тут дальше безграмотный лжец и жулик Лисов пишет следующее:
"Психологический расчет жулика был безупречен: он ЗАРАНЕЕ ЗНАЛ, что никто из его паствы не будет ни во что вдумываться, всматриваться, НЕ БУДЕТ НИЧЕГО ПРОВЕРЯТЬ. У них просто отложится в мозгах: "Да вот же один мужик, не помню где, на картинках прямо так наглядно доказывал, что НАСАвские снимки - фуфло". Большего им самим не требуется. Манипулятор отлично понимал, что для его публики главное - вовсе не лунные фото или какие-то геометрические построения. ДЛЯ НИХ ГЛАВНОЕ - СОВСЕМ ДРУГОЕ!"
И дальше жулик и лжец ,НАСОВСКИЙ АФЕРИСТ Лисов пишет какую-то дремучую билиберду. Вот так насовские жулики всё время врут, пытаясь выгородить безнадёжную афёру с якобы полётами к Луне.
В общем обнаружен ещё один лживый насовский аферист, Алекс Лисов!
Конечно же, ничего , кроме лжи, глупости и хамства от сектантов лунатиков мы и не ожидали!
Аферисты предлагают нам объяснять, зачем режиссёрам этой клоунады понадобились манекены.
Это вы прокурору будете объяснять.
Я уже объяснял, зачем были нужны манекены, да и не я один.
Например , кукла на ровере использовалась на уменьшенной модели, чтобы обеспечить высокий вылет грунта из под колёс.
В увеличенном виде с человеком на ровере этого сделать не получится и тд и тп.
P.S. Жулики-летальщики, кстати, выбирают самые спорные моменты, где можно хотя бы как-то пословоблудить, что-то приврав.
А например, явное враньё и 100% ные доказательства лунной афёры
они обходят стороной , как чёрт ладана.
Например в той же статье я указал на другое откровенное враньё автора,
его мошенничество,но наш адвокат НАСА это не упоминает.
Лисов, напиши, как такой же мошенник, "Лунная программа"
подтасовывал факты утверждая, что под модулем А 17 в момент старта не было пламени.
Так выглядел сам "старт" Аполлона-17.
Или про откровенную чушь о том, что на Луну "астронавты" якобы улетели с чёрными шлангами, хотя прилетели с белыми.
Слабо?
Так что, господа "летальщики", тест на умственную полноценность
вами полностью провален.
Вам остаётся лишь забавляться сказками о полётах на Луну.