В нашей статье о аналоговых осциллографах в комментариях порой разгорались нешуточные баталии по поводу удобства применения цифровых и аналоговых осциллографов.
Хотим пояснить свою позицию по данному понятному вопросу. С нашей точки зрения обе спорящие стороны правы :). Дело в той, чрезвычайно банальной мысли, что спорить о преимуществах двух принципиально разных технологий можно только в рамках конкретного применения.
Аналоговые осциллографы создавались для решения конкретных задач и на них отлаживались. Соответственно к моменту появления первых (и от того с очень плохим соотношением цена/возможности) аналоговые приборы были достаточно совершенны и относительно дешевы ("абсолютно" эти приборы никогда дешевы не были).
Проблема заключается в том, что цифровые приборы возникли не просто потому, что кому-то захотелось.
К тому времени (восьмидесятые годы прошлого века) электроника из отдельной отрасли, решающей специфические задачи в специфических областях (радио- и прочие виды связи, аудиозапись, телевидение, математические вычисления) стала универсальным средством, присутствующим буквально везде и во всем.
Анализируемые сигналы стремительно усложнялись, соответственно, от осциллографов стали требоваться решение задач, которые аналоговыми приборами решались очень сложно (= дорого), например, ловля одиночных импульсов в автоматическом режиме или "заморозка" изображения, и даже вообще не решались в рамках аналоговой схемотехники (например, синхронизация по 55 импульсу в последовательности). Естественно, цифровые приборы приборы сразу получили свой рынок сбыта и, следовательно, финансы для развития технологий, приводящей к постепенному вытеснению аналоговых приборов с рынка.
Обычный эволюционный процесс.
К сожалению, это время в нашей стране было не до развития технологий (а у нас почти все время так), поэтому отечественных решений в этой области мы не увидели, да и сейчас в открытой продаже их очень мало (и те не из отечественных компонентов), например продукция zetlab.
Кстати, напомним, ЖК-панели тогда были черно-белые и дорогие, все приборы делались на базе электронно-лучевой трубки, поэтому аргумент "цифровой прибор легче и удобнее" вплоть до конца девяностых вызвал бы просто смех и непонимание, преимущества "цифры" были совсем другие.
Хорошо, скажете Вы, тем не менее цифра всех победила, почему тогда столько сторонников старой техники?
Все очень просто - из-за развития цифровой :) Производители переключились на цифровые приборы, разработчики, заботясь о сохранении инвестиций, будут покупать цифровую технику, даже если для каких-то специфических задач аналоговая будет несколько дешевле и цены на старые приборы "рухнули". В то же время в радиолюбительской (и далеко не только!) практике осталось много задач, вполне решаемых аналоговыми приборами и для которых аналоговая техника даже удобнее (примеров в комментариях к прошлой статье было приведено немало).
Поэтому на самом деле все очень банально: если вместо вопроса "какой осциллограф лучше" спросить "какой прибор с меньшими затратами (на покупку, ремонт и содержание) решает стоящие перед пользователем конкретные задачи на конкретном временном промежутке" - ответ станет очевидным, но, к сожалению, не универсальным.
И поэтому сам по себе спор достаточно бессмысленен.
Ставьте лайки, делайте репосты и не забывайте заземлять!
Подписывайтесь на наш канал!
Всем читателям нашего блога - Скидка в нашем интернет-магазине на не имеющие аналогов осциллографы по промокоду ZENPROFIT