Право – штука сложная. Особенно сложная, когда речь идет о древнегреческом праве, ибо данные, черпаемые из разнообразных источников (от письменной традиции до эпиграфических памятников), нередко обрывочны, противоречивы, да и понять некоторые перипетии полисных и межполисных правовых отношений современному человеку бывает сложно. В общем, черт ногу сломит с этим правом…
Сегодня мы с вами поговорим о праве частного возмездия. Тема любопытная, малоизученная, хотя эпиграфических источников по этому вопросу море.
Итак, условная задача:
Гражданин А из полиса А попросил в долг у гражданина Б из полиса Б денежных средств на торговое предприятие. Условия были таковы: по истечению 8 месяцев гражданин А обязан был вернуть вложенные средства гражданину Б в двойном размере. Перед лицом богов договор был заключен, табличка с выбитым договором остается в храме на хранение. По прошествии 8 месяцев гражданин А так и не вернул средства гражданину Б. Вопрос: что делать гражданину Б в такой ситуации?
Правильно, гражданин Б собирает нескольких граждан, которые могут за него поручиться, а затем идет в суд, по пути не забывая забрать из храма табличку с договором. На суде гражданин Б рьяно защищает свое право на возвращение долга. Он долго рассказывает про то, что суд должен осознать всю оскорбительность поступка гражданина А, про то, что он сам добропорядочный гражданин и вообще мухи в жизни не обидел. Суд, выслушав столь проникновенную речь, соглашается с ним и, грубо говоря, санкционирует начало действия права частного возмездия.
Таким образом, применительно к нашему случаю, право частного возмездия – это право, возникающее у гражданина Б из полиса Б по отношению к гражданину А из полиса А по причине невозвращения долга, а это, в свою очередь, является еще и оскорблением ( такие порядки были ). Чаще всего именно в подобных ситуациях право частного возмездия становилось актуальным.
Этим правом в Древней Греции пользовались частенько. Лисий в своей речи «Против Никомаха» говорит, что жители Беотии постоянно пользовались этим правом по отношению к афинянам, так как последние долгое время не возвращали долг в два таланта (Против Никомаха, 12). О возмездии говорит и Демосфен в своей речи «В защиту венка за триерархию», он рассказывает о триерархах (командующие триерами), которые грабили все, что приходилось им по вкусу; этим они подвергали граждан Афин всевозможным родам возмездия (В защиту венка за триерахию, 13). Из вышеописанных цитат ясно, что возмездие, санкционируемое правом на частное возмездие, не было таким уж частным. Вероятно, это связано с феноменом полисной морали, т.е нанесение ущерба одному гражданину зачастую могло восприниматься как оскорбление всего гражданского коллектива.
С момента начала действия данного права у гражданина было несколько вариантов поведения:
1) Скучный. Гражданин Б мог пытаться стучаться к проксенам (послам) полиса А для решения вопроса (чаще всего, судя по всему, этим никто не занимался)
2) Забавный. Гражданин Б мог собрать компанию и отправиться восстанавливать справедливость. Под «восстанавливать справедливость» понимается захват в заложники граждан полиса А или похищение имущества граждан полиса А (чаще всего оба варианта одновременно). Судя по всему, предполагалось, что данный вариант ускорит разбирательство по вопросу возвращения долга. На примере Беотии и Афин видно, что работало это так себе.
3) Веселый. Гражданин Б мог попробовать передать свое право частного возмездия непосредственно полису. Описание подобного случая мы встречаем у Псевдо-Аристотеля в «Экономике». В ней повествуется о полисе Халкедон, который остро нуждался в деньгах для уплаты наёмникам. На одном из народных собраний поступило предложение выступить всем гражданам и метэкам, которые имеют притязания на право частного возмездия по отношению к какому – либо полису или гражданину какого – либо полиса. В итоге они решили осуществить это возмездие, грубо говоря, всем полисом и заработали на этом денег для уплаты наёмникам (Псевдо-Аристотель. Экономика, II, 12). Да, вы не ошиблись, полис решил, по сути, заняться пиратством. Но по закону же решили, чего вы.
Частенько итогом второго и третьего варианта могли стать судебные разборки двух полисов. Делалось это через старый добрый третейский суд. Интересно то, что третейский суд зачастую оправдывал действия, совершенные по праву частного возмездия. На полис должника или самого должника налагалась обязанность в кратчайшие сроки вернуть долг и заплатить штраф. На полис «инвестора» или самого «инвестора» накладывалась обязанность вернуть пленников и награбленное имущество. Что делали в случае, если награбленное имущество к моменту суда было «реализовано» тем или иным образом – неизвестно.
Вам могло показаться, что древние греки были настоящими сорвиголовами, которые эволюционно создали специальное право для занятий грабежом и пиратством. Признаюсь, я тоже вначале так подумал. Но все оказалось, как это всегда бывает, менее однозначным. Дело в том, что полисы очень часто договаривались, скажем так, о заморозке данного права. Если мы говорим о симмахии (оборонительный союз), то в них вообще замораживали это право сразу же, по определению. Хотя и здесь есть любопытная черта. Иногда полисы договаривались о заморозке права на суше, но не на море. «Одним из самых замечательных договоров, относящихся к σῦλαι [обозначение того самого права частного возмездия на др.греч], является договор, заключенный в V веке до нашей эры между двумя локрскими городами Эантом и Халейоном. Оба города условились отменить совершенно σῦλαι на суше, но сохранили их на море, за исключением гавани» - (Поль Гиро «Частная и общественная жизнь греков» Гл.13, П.6, С. 329). Причины, по которым полисы могли договариваться друг с другом именно таким образом, остаются неясными. Далее, существовало некоторое кол–во граждан, которые имели «иммунитет», т.е не могли быть «жертвой» этого права. Среди них можно выделить тех же проксенов.
Итак, ответим на вопрос: Являлось ли право на частное возмездие реализацией принципа «Око за око» или же оно было простой легализацией грабежей и пиратства? Ответ предполагается мне таким. Данное право сложно назвать легализацией грабежей и пиратства по следующей причине: пиратством и грабежом, в обывательском смысле, называют незаконное присвоение чужого имущества или незаконное удержание граждан какого–либо гос–ва. В данном же случае налицо абсолютная законность данного права: оно признавалось судами всех полисов и всех третейских судов, оно считалось абсолютно логичным и справедливым. Но, как это часто бывает, этим правом могли пользоваться и с целью простого обогащения, а не восстановления, кхм–кхм, справедливости – мы видели это на примере Халкедона.
Спасибо за внимание!
Автор - Иоанн Козельский