Примерно такой формулировкой ответил читатель на рассуждение о браконьерстве (здесь), призвав не провоцировать народ на оное. И это обвинение требует развернутого ответа.
В попытке понять и оправдать современное охотничье хозяйство, на канале мы уже обсуждали правила охоты, начав с XVII века, через 3-е февраля 1892 и до наших дней. И пришли к общему мнению, что провокацией в нашем случае и в наше время является законодательство.
Более-менее осмысленным законодательство в России было в XVIII-XIX в.в., затем при Советах. Почему. Потому что тогда они сочинялись на базе анализа популяций и влияния на них определенных действий. Ориентируясь на традиции, поскольку испокон сложившиеся правила охоты имели в виду сохранность дичи, поэтому дичь, собственно, и сохранили.
Нынче законодателям вовсе не понятна базовая суть охоты, как явления. А именно : (а) природопользование – это комплекс; (б) запреты - это еще не порядок; (в) традиции - это и есть закон (здесь подробнее).
Почему. Потому что существуют традиционные правила охоты – маток по весне не бить, не бить более потребности, держать запретные участки, отказываться от выстрела и т.п.
А существуют современные ритуалы, например: для добычи биоресурса сначала заплати арендатору (в 10 раз больше, чем цена квоты (проданного тому гос-вом права продать лицензию)), при добыче биоресурса сразу подпрыгни, повернись трижды вокруг себя и заполни авторучкой корешок лицензии. И так далее – что есть - ритуал. И он тоже имеет право на жизнь, но уместнее его написать на обороте лицензии. А не выводить в ранг правил.
Еще казус – с вольерами – началось все разумно и однозначно, с «вольерной охоты» (за забором). Но итоговые правила оставили возможность маневра. И нынче вольерами можно называть участок тайги без забора, и проходить по этому «вольеру» запрещено (например, по грибы (публичный сервитут игнорируется)) «потому что опасно», но если заплатить за проход хозяину деньги, то уже безопасно…
И таких казусов, противных логике, в современном ох.зак-ве около полста.
Если сборник казусов это – правила, а не попытка капитализировать НИЧТО, выморочить общественное достояние - угодья - частному владельцу, с целью затем вечно строгать с публики деньги - то что тогда есть правила? Не уместнее ли ЭТО назвать «сборником возможностей продавать гражданину общенародную собственность»?
При наличии времени, всякий на этом канале найдет разобранные по частям и кускам, правила и их парадоксы. Обсуждение их читателями с аргументами за и супротив.
Совет читателя «выучить и исполнять правила (сборник ритуалов), и тогда никто не накажет» – это, прошу прощения, курам на смех.
Пример - моя тайга имеет группировку из 50 лосей (до нашествия волка в 00-х на зимовку останавливалось и более голов, но кочевки мы игнорируем). За крайние 30 лет группировка обернула минимум 350-400 животных. За тот же период из этой группировки было изъято 20 голов (при возможных 70 – это 5% группировки в год, при расчетном приросте 12% (реальном 15-25%)). Волки забрали остальных 330-280 голов. До 97 года с волком я кое-как боролся, однако потом в тайге нам стало нечего делать – мех ничего не стоит, заменителей нет - лицензий на копытных не планируют, оперируя какими-то выдуманными цифрами, а если дают, то себе. Вот и встречает сейчас тайга реального хозяина охоты - волка.
Въедливый читатель постоянно советовал нам самим стать буржуями. Было такое (хоз-во, понятно, промысловое с элементами спортивного). Однако, с «арендой» правила игры за 20 лет поменяли 3 ! раза. Может и более, мы выдержали 10 лет.
Вкратце - налоги и сборы с охоты требуются задолго до получения дохода (не прибыли), ставки кредитов выверены так, чтобы через пяток лет агонии заемщик разорился. Если не разоряется, проверяшки доразорят.
Вот этаким порядком и закрадывается сомнение в нормальности событий и явлений. Из чего даже убежденный и наивный партийный деятель усомниться – «а не шулера ли мы все»? Но будет хуже, если деятель этот обрадуется – мол, если можно правила игры менять в процессе игры – этак можно такую аферу забубенить, чтобы к пенсии каждому чиновнику обустроенное халявное охот.хоз-во раздобыть. Халявный завод. Халявную землю. Тайгу.
Если же идти путем одинокого охотника, то сборы с него давно равны цене добытого (!). Поборы и снаряжение добавляют еще одну цену того же. Что делает «охоту» благотворительностью к новому владельцу (спортивной) охоты.
В общем, осуждать гримасы нового положения дел скушно, осталось только ждать. Когда вымрут или убегут парнишки. А следом мы отменим эти их ритуалы. Заточенные, э.., не на развитие.
Вот отсюда и вывод в той заметке. Главный брек нынче - чиновник, а инспектор всего лишь заложник вредных решений.
Для иллюстрации смотрим практику: до 99 года наказывали форточников, нарушителей сроков, весенних лосятников, и т.п. реальных бреков, после 00 года – львиная доля протоколов на неверно заполненные бумаги – вот и вся борьба. Так что это – имитация «борьбы» с бреками новыми инспекторами, или деградация законодательства? Не интересно.
Причем весь околоохотничий беспредел происходит на фоне вырубки лесов, с 06 года без соблюдения разумных правил. Легальными лесорубами, не «черными». Разливы УВ, которые не заметил народ, игнорируются чиновниками. Законы по преступной вырубке реликтовых лесов, якобы для дороги, которая наф. не нужна (и китайцам тоже) и никогда не будет построена - уже норма. Ударные темпы по сборке трубы за бугор не предполагают защиты водотоков вообще – некогда, скорее, скорее – чемодан хватай – вокзал уходит.
Так что делать? Не вернуть правила 88 года, как это уже раз было, в 04 (?), а вернуть логику в законы и начать государству верить людям, поскольку именно они (мы), а не чиновники - носители традиций и хранители природы. И именно традиции, сложившиеся за столетия и есть правила.
