Президент РФ отклонил закон, предполагающий ужесточение ответственности журналистов и редакций при дословном цитировании ими контента другого СМИ.
Такое решение было принято 15 июня 2021 года.
Как я уже писала ранее, 19 мая 2021 года Государственной Думой РФ были приняты поправки в Закон о СМИ в части изменения условий освобождения от ответственности редакций СМИ и журналистов при дословном воспроизведении ими сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, в том числе сетевым изданием. Закон был одобрен Советом Федерации 02 июня 2021 года.
Новая версия Закона о СМИ предполагала обновление пункта 6 части первой статьи 57 и устанавливала, что редакция, главный редактор и журналист не будут нести ответственности за распространение сведений:
- не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций;
- ущемляющих права и законные интересы граждан;
- наносящих вред здоровью и (или) развитию детей;
- представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, -
если такие сведения будут являться дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, в том числе сетевым изданием, главный редактор которого может быть установлен и привлечен к ответственности за допущенное нарушение.
То есть фактически закон предполагал возложение на журналистов и редакции СМИ обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на установление личности главного редактора СМИ – первоисточника во избежание возможной ответственности.
Мнения юристов относительно вносимых поправок разнились. Одни высказывались за необоснованность и обременительный характер таких ужесточений, другие, напротив, воспринимали нововведения как шаг на пути к более объективному и качественному контенту.
Лично я придерживаюсь мнения, что внесение предлагаемых изменений в целом является бессмысленным. Обоснование такой позиции я изложила в своей статье под названием «Ответственность редакций СМИ по новым правилам».
Дополнительно отмечу, что борьба за качество контента СМИ, конечно же, должна вестись, однако делать это нужно при помощи более продуктивных мер.
Точечные поправки в весьма устаревший Закон о СМИ не способны существенно изменить ситуацию. И если законодатель видит «корень зла» в главном редакторе СМИ-первоисточника, то более продуктивной мерой, на мой взгляд, было бы внесение изменений в статью 11 Закона о СМИ «Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации и уведомление регистрирующего органа».
На сегодняшний день нет ни одного объективного объяснения тому, почему на редакции СМИ не возложена обязанность по направлению сведений о своих главных редакторах в Роскомнадзор для внесения их в открытый Реестр зарегистрированных СМИ, как это предусмотрено в отношении учредителей СМИ.
И дело здесь явно не в персональных данных физических лиц. Сведения об учредителях СМИ, в качестве которых все чаще выступают именно физические лица, а также об их смене подлежат направлению в уполномоченный орган в обязательном порядке, вносятся в Реестр зарегистрированных СМИ и находятся в открытом доступе.
Кстати, отсутствию такой обязанности удивляются даже сами работники Роскомнадзора. Буквально несколько месяцев назад у меня случился разговор с представителем регионального Управления Роскомнадзора, который пытался доказать, что редакцией СМИ, которую я в тот момент сопровождала, был нарушен закон, поскольку не были направлены данные на нового главного редактора. И специалист очень удивился, когда обнаружил, что такой обязанности в Законе о СМИ просто нет.
В то же время, при наличии такой, законодательно закреплённой, обязанности не только отпала бы необходимость во вносимых поправках, но и повысилась бы степень социальной ответственности редакций СМИ. Ведь редакция лишний раз задумается над тем, стоит ли выпускать спорный материал, если главный редактор легко может быть идентифицирован и привлечен к персональной ответственности. Полагаю, что и само количество «фантомных» СМИ существенно бы сократилось.
Конечно же, даже при таком условии нельзя исключать случаи формальных («подставных») лиц, но шансы на объективный контент, как ни крути, увеличились бы.
По какой-то причине поправки не коснулись пункта 2 статьи 57 Закона о СМИ, в котором сформулировано условие освобождения от ответственности журналиста, редакции и главного редактора в случае получения цитируемых сведений от информационных агентств, на которые также распространяется правовой режим СМИ.
Поэтому в целом позиция депутатов Федерального Собрания относительно изменений Закона о СМИ весьма озадачивает.
В настоящее время отклоненный Президентом РФ закон направлен Советом Федерации в ответственный комитет согласно установленной законотворческой процедуре.
О том, как будут развиваться события, и будут ли депутаты Федерального Собрания пытаться преодолеть вето Президента РФ, мы узнаем в ближайшем будущем. В любом случае будем надеяться на комплексную доработку Закона о СМИ, которая будет отвечать реалиям современного общества.
© Екатерина Сидорова, 2021 г.
Если понравилась статья - ставьте👍и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить следующие публикации.