В современной истории России есть период «тучных нулевых», когда страна развивалась самыми быстрыми экономическими темпами. Лихие 90-е закончились. После затяжного кризиса в стране происходит экономический рывок. А президентом РФ становится еще молодой, 47-летний Владимир Владимирович Путин.
Вместе с Путиным на политический Олимп попадают новый люди: Алексей Кудрин, который становится министром финансов и Герман Греф – новый министр экономического развития и торговли. Новая команда запускает проект реформ, а Россия переживает «тучные» нулевые.
«Тучные» нулевые
Удивительные успехи того времени демонстрируют цифры. С 1999 года ВВП в среднем рос на 6,9% ежегодно. Это очень хорошие результаты. За 10 лет, с 1999 года до 2009 года, жители России стали зарабатывать в 2,5 раза больше. То есть в среднем рост доходов был почти 11% в год!
Промышленное производство с 1999 года выросло на 77%. При этом обрабатывающие производства росли в 1,5 раза быстрее, чем добыча полезных ископаемых. То есть рост был обеспечен далеко не только нефтью.
Наконец, российских бюджет окончательно избавился от дефицита. Если ещё в 1999 году ему недоставало 155 млрд рублей, то в 2008 году его профицит стал выше 2 трлн.
Поворот не туда
В нулевые годы российская экономика росла стремительно, но все изменилось после 2008 года. России пошла совсем другим путем. Сегодняшняя стагнация, к которой все привыкли, была прописана в стратегии еще в нулевых.
Называется эта стратегия: «Основные направления социально-экономической политики России на долгосрочную перспективу». Если короче – «Стратегия-2010».
Это был не набор бездушных KPI, а идеологический документ, предлагавший, ни много ни мало, заключить новый общественных договор. Провести реформу власти, и через реформу – модернизацию экономики.
«Стержень нового общественного договора – приоритет гражданина над государством. Человек, его права и интересы – насколько возможно; государство, гарант этих прав – насколько необходимо. Самостоятельный человек, живущий и действующий в соответствии со своими личными убеждениями и одновременно в соответствии с твердыми моральными принципами общества, способный в достатке содержать семью, сможет осуществить необходимую модернизацию страны.»
Звучит привлекательно. Вот только с принятием «Стратегии-2010» возникли проблемы. Раздел про реформу государственной власти вскоре убрали. Этот раздел обсудили в Правительстве и положили на полку. Уже в 2000 году у Владимира Путина не нашлось политической воли продолжить начатое.
Успешные реформы
С другими реформами дела обстояли лучше. В России действительно провели достаточно неплохие финансовые реформы. Лучшей из них была налоговая. За нее отвечало Министерство финансов, то есть команда Алексея Кудрина.
В 90-е налогообложение регулировались отдельными актами Правительства, которые к тому же постоянно менялись. В следствие этого налоги постоянно росли. Люди не хотели их платить и не понимали, как это правильно делать. Реформа же многое исправила:
- была введена плоская шкала НДФЛ с единой для всех ставкой в 13%;
- взносы в фонды социального страхования сменили на Единый социальный налог, ставка стала ниже, а платить - удобнее;
- налог на прибыль организаций были снижен с 35 до 24%;
- была введена налога на добычу полезных ископаемых, ставку «налога на нефть» привязали к цене нефти на международных рынках.
В итоге эта реформа эффективно повлияла на экономику страны. Собираемость налогов возросла, а нагрузка на граждан и компании наоборот снизилась. Основные экономические проблемы прошлого были решены - мы сократили внешний долг и обеспечили начальный рост экономики.
Следующий шаг «Стратегии-2010» - это переход к более сложным реформам: реформа госуправления, создание общественных институтов, реформа образования.
И вот здесь начались проблемы. Реформы с самого начала начали буксовать.
Нефть
Цены на нефть с конца 80-х были стабильны. Но все изменилось в 2001 году, после вхождения американской армии в Ирак. Тогда цены на нефть улетели в космос. И именно в этот момент надежды на продолжение реформ испарились.
Россия стала главным бенефициаром изменения баланса на нефтяном рынке. От продажи углеводородов нашу страну наполнили доллары. И это вызвало два эффекта.
Во-первых, из-за переизбытка долларов рубль начал расти. Рост продолжался вплоть до 2008 года. Во-вторых, благодаря налогу на добычу полезных ископаемых бюджет России получил сверхдоходы. Именно поэтому государственных долг сократился со 100% до 5% от ВВП.
Но были и другие, более негативные последствия.
Из-за укрепления рубля инвестиции в Россию перестали быть привлекательными. Раньше французскому предприятию было выгодно перенести завод из Лиона, например, в Тулу. Создавать продукцию в России и продавать товары за рубеж было очень выгодно.
Для страны это благодатный, но при этом ответственный период. Страна богатеет, уровень жизни повышается, в обществе растет оптимизм – самое благоприятное время для проведения реформ.
Если деньги попадают в государство с работающими институтами, то они идут на пользу всем и тратятся на дело. Избыточные деньги сохраняют в отдельном фонде либо активно перераспределяют ресурсы. В общем сверхдоходы идут на инвестиции, а не на потребление. Можно поступить иначе: направить деньги на мягкое, но ускоренное проведение реформ. Например, на полную смену судейского корпуса с «золотыми парашютами» для вынужденных отставников.
К сожалению, российское руководство по традиции выбрало полумеры.
Скорее всего, у руководства страны началось головокружение от успехов. Государство расплатилось с долгами, бюджет наконец-то стал сбалансированным. Но нефтяные деньги тратились не на реформы, а на откровенно популистские решения. Такие как увеличение зарплат и выплат силовикам или заведомо неэффективные нацпроекты.
Итоги
Владимир Путин и его команда не смогли провести необходимые реформы в подходящие для этого время. Центр стратегических разработок, который разрабатывал проект реформ, в 2010 признался, что «Стрателия-2010» была реализована всего на 36%.
Версий, почему именно не получилось, множество.
Можно предположить, что Путин – бывший полковник ГКБ и фанат СССР, отказавшись от декоммунизации и люстраций, отринул и другие реформы. Или сказать, что реформы испортили силовики и бюрократы, которые решили присвоить себе управление ресурсами.
Но это частности. На мой взгляд, наиболее точно причины провала реформ описал Герман Греф:
«Мы недостаточно обратили внимание на такой фактор, как реформа власти и в узком смысле образования — образования класса элиты и управленцев, которые занимались осуществлением реформ.»
Получилось так, что нулевые годы стали не только самыми успешными в современной истории России, но и самыми трагичными. Руководство страны обменяло возможность вернуться в список стран первого мира на мнимую общественную стабильность, медленно переходящую в стагнацию.