Прав человека не существует, это мое глубокое убеждение. Вся эта конструкция, не более чем фантом, политическая спекуляция, чтобы продвинуть свою позицию по какому либо вопросу и так сказать «болевая точка» многих верующих в этот идол, на которую можно смело давить например, продвигая очередную политическую или социальную аферу.
Полный набор права человека, есть только у того, единственного человека, который фигурирует в названии и тексте Декларации, у остальных, прав ровно столько, сколько им разрешают иметь лидеры стран, главы разных корпораций и общественных движений.
Про право на слово и самовыражение наслышаны уже все, вернее о том, как они реализуются. Любого человека, даже президента США, всемогущий босс корпорации может приказать забанить навечно, за «неподобающее» высказывание об «угнетенных меньшинствах», а еще за это могут выгнать с работы или из учебного заведения.
Право на безопасность и личную неприкосновенность, сильно ограничено в пользу например мигрантов, которые бегут от войн в Пакистане и Марокко, о которых мы видимо просто ничего не знаем.
А еще есть право на благоприятную окружающую среду, право на которую, например меня, лишают субъекты, с которыми я живу в одном городе. За зиму, они успели завалить мусором большую территорию рядом с моим домом, и даже берег Енисея. Администрации до нарушения моего права дела нет, мусор никто не убирает (мы это делаем своими силами), и даже никого не штрафуют.
Но, если мои и аналогичные проблемы других людей, не особо масштабны (конечно, если вовремя предпринимать меры), то есть ситуации более серьезные, например с теми же беженцами.
Вообще, ситуацию с беженцами, обычно рассматривают в контекстные исключительно прав самих беженцев, без учета прав местного населения и только в связи с безопасностью, и никто не заостряет внимания на том, какой колоссальный вред окружающей среде они наносят.
В настоящее время, беженцами считаются примерно 80 миллионов человек.
Для них создаются или он сами создают лагеря, которые являются катастрофой для окружающей среды.
Большие лагеря перемещенных лиц могут нанести серьезный экологический ущерб . Беженцы используют и загрязняют воду, истощают запасы древесины в качестве топлива и браконьерской охоты на животных, часто нанося вред паркам, заповедникам и объектам всемирного наследия . Эти воздействия снижают желание принимающих стран принимать больше беженцев.
По этой причине, данный факт замалчивается, ведь все меньше людей, даже в некогда лояльных странах, хочет принимать беженцев и мигрантов.
В качестве примера, можно привести Бангладеш, принявший 1 миллион представителей народа рохинджа, бегущих из Мьянмы. В результате экологический ущерб причиненный Бангладеш беспрецедентен и огромен. Временное импровизированное жилье для рохинджа уничтожило не менее 3713 акров важнейших резервных лесов, поскольку беженцы рубят деревья для жилья и топлива. В результате эрозия почвы резко возросла. Более 100 тонн отходов жизнедеятельности человека и мусора загрязнили каналы и водные пути, что серьезно ухудшило качество местного воздуха. Лагеря были построены в местах обитания азиатских слонов, что привело к столкновениям между людьми и этими животными, находящимися под угрозой исчезновения.
Тем не менее, как отмечают специалисты, экологический ущерб, как ни странно, не учитывается при рассмотрении ущерба, нанесенного массовыми перемещениями беженцев. Кроме того, действующие законы о беженцах не предусматривают никаких конкретных действий для привлечения к ответственности направляющего государства за создание хаоса и ущерб окружающей среде.
И вообще, если кто-то хотя бы попытается заявить подобные претензии, поднимется всемирный вой, в том числе со стороны ООН, которая как всегда будет сильно обеспокоена, но совершенно бесполезна, как на стадии предотвращения конфликта, так и ликвидации любых его последствий, включая экологические.
И тут мы переходим к главному. Согласно действующему международному праву, отправляющее государство, которое заставляет людей убегать, обычно не несет никакой финансовой ответственности, что по мнению экспертов не правильно и не справедливо, и с этим нужно что-то делать.
Хотя, некоторые подвижки есть и не достаточно, чтобы решить проблему.
Например, государства начали кодифицировать экологическую ответственность в таких договорах, как Арабская хартия прав человека , Американская конвенция о правах человека и Африканская хартия прав человека и народов. Как обстоят дела с экологией и правами человека (в любом виде) в Африке, отдельная тема.
Совет Европы также признал право на чистую и здоровую окружающую среду. Решения судов в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека и основных свободах основывались на праве на жизнь, право на здоровье и право на неприкосновенность частной жизни и семейную жизнь для защиты права на чистую окружающую среду. Интересно, сюда входит вырубка лесов, загрязнение рек приглашенными китайскими рабочими и осушение болот для строительства аэропорта?
Более 100 штатов уже закрепили право на чистую окружающую среду в своих конституциях. Недавние судебные иски против штатов включают один против Индонезии за нездоровое качество воздуха в Джакарте и другой против правительства Бразилии, поданный рядом оппозиционных партий за недостаточную защиту окружающей среды, включая здоровое биоразнообразие и безопасный климат в тропических лесах Амазонки. Опять же интересно, еще есть шанс спасти Амазонку, которая призвана наладить экономику региона, путем ее уничтожения.
В 2018 году Специальный докладчик ООН по правам человека и окружающей среде разработал Рамочные принципы прав человека и окружающей среды. В этом документе подтверждается, что государства должны работать вместе, чтобы предотвратить глобальный экологический ущерб и защитить уязвимые группы. Я так и не могу найти ответа на вопрос, а зачем вообще существует ООН?
В общем, возвращаясь к проблемам Бангладеша,специалисты считают, что правительство страны, давно признанной одной из самых экологически уязвимых стран мира, имеет полное право требовать от Мьянмы возмещения ущерба, хотя сейчас это вряд ли возможно, учитывая обстановку в стране. Но, у нас же есть мировое сообщество, может ему стоит как-то пошевелиться в нужном направлении? Нет, ведь если они всерьез заявят о существовании прав человека, это во- первых лишит их главного инструмента манипуляции, а во-вторых создаст еще больше проблем, ведь всем уже объяснили, что все равны, но некоторые равнее.