Должна ли женщина хотя бы частично обеспечивать своего партнера? Меняется ли ситуация, если партнер стал супругом? Или это в любом случае дурной тон?
Еще лет сорок назад в СССР подобная постановка вопроса прозвучала бы дико. Для подавляющего большинства мужчин было нормально платить за спутницу в кафе и ресторанах, кино и театрах. Причем спутница вовсе не обязательно была интимным другом, достаточно было гендерной принадлежности. О том, чтобы жена содержала мужа и речи не шло, даже факт более высокого заработка и социального положения дамы вызывал у чувствительных мужчин комплексы. Помните «Москва слезам не верит»?
Многие любовные истории тех лет оборвались на взлете, потому что у юноши не находилось лишней пары рублей - сводить девушку в кафе, угостить кофе с пирожным и купить билеты в кино на последний сеанс. И стыдливые влюбленные предпочитали пропадать с радаров, нежели признаваться, что бедны как церковные крысы. Редких альфонсов честили ловеласами, аферистами и теми словами, которые в Дзене не пишут, а за особо мощный отъем средств могли и посадить как мошенника.
Что изменилось? Ну...
Последние пожалуй лет двадцать я плачу за себя в кафе, вкладываю свою половину в такси и прочая. Исключения делаются лишь для работодателей, пригласивших в кафе на деловую беседу, и близких друзей, которые а) могут себе позволить лишние траты и б) получают удовольствие от того, что за меня платят. Разово заплатить за безденежного приятеля в кафешке или транспорте тоже могу, не вопрос. При этом (о, парадоксы гендерных стереотипов!) я стараюсь незаметно передать мужчине карточку или деньги, чтобы расплачивался именно он :)
Содержать мужчину? Разве что мужа... И то, в четырех вариантах: учится без возможности подработок, тяжело заболел и сделался неспособен к работе; оказался в трудной жизненной ситуации; взял на себя домашние обязанности, чтобы я могла зарабатывать со спокойной душой. До того момента, как мы с мужчиной сходили в ЗАГС или хотя бы в церковь, общие расходы согласовываются и делятся 50\50. Или 60\40 с колебаниями в обе стороны. Ни платить за партнера на постоянной основе, ни садиться ему на шею я бы не стала. Впрочем, мужа у меня нет, и, я надеюсь, уже не будет.
Касательно же общей смены гендерных стереотипов - в России скорее всего перелом пошел в 90е, когда многие женщины в одночасье сделались кормилицами семей и вытаскивали на себе потерявших работу мужей. Ну и идеи феминизма внесли свою лепту. И да, будем честны, в наши дни среднестатистическая российская семья хотя бы с двумя детьми и без жилья в собственности, на одну зарплату мужа тупо не выживет.
Разумная женщина всегда подрабатывает «на булавки», а еще лучше - имеет хорошую профессию и внутреннюю готовность возглавить охоту на мамонтов. Ситуации бывают разные, две мои подруги с детьми овдовели в возрасте около сорока, еще у одной муж сделался лежачим инвалидом. И необходимость содержать семью волей-неволей перешла в женские руки. Увы, в жизни случается всякое и умение зарабатывать деньги необходимо каждому. И вариант «деньги в тумбочке» не работает.
Уже давно стереотип финансовых отношений в браке разложился на множество разных схем. Все больше семей выбирает раздельный бюджет и раздельные сбережения, или вкидывает в общий котел лишь часть заработанного или находит еще более изящные модели денежных взаимодействий. И да, это личное дело пары, как они делят деньги - лишь бы всем хватало и всем было хорошо.
Жена одного моего друга в первые годы их брака тянула семью практически в одиночку, пока муж ставил свои сомнительные финансовые эксперименты и раз за разом терял бизнес. Я бы так не смогла... А она теперь любимая жена миллионера и мама четырех прекрасных детей - поездки по всему миру, личная вилла, любые прихоти. И ведь нельзя сказать «повезло» - заслужила.
Что до мужчин, еще не ставших мужьями... Я честно полагаю, что на ранней стадии отношений сильному полу стоит вкладываться чуточку больше - это галантно, мило и рыцарственно. Совершенно нормально сводить понравившуюся девушку в кино, кафе или тренажерку, купить ей цветы или небольшой сувенир. Но «чуточку больше» не значит бросать под ноге избраннице купюры без счета - так покупают исключительно дам низкой социальной ответственности. Существует масса иных способов произвести приятное впечатление.
А если денег на ухаживание нет? Ну... на моей памяти все без исключения мужчины, стенающие, что девушки не любят их из-за бедности, ничего бы не выиграли в плане женского внимания, получи они хоть миллион в наследство. Потому что болезненно самолюбивого, мнительного, неопрятного зануду, эгоиста и мизогина полюбить действительно очень сложно.
Вспомните Карандышева - он остался без невесты не потому, что был бедным, а потому что решил покуражиться, дабы потешить эго. Зато безденежные музыканты, художники, путешественники, массажисты и прочие романтичные босяки всегда пользовались любовью красавиц. Честно скажите вашей девушке о финансовых затруднениях - если любит, поймет.
Когда же дело доходит до совместного проживания, приходится помнить, что гендерные льготы уже не в моде. И вариант «мальчик содержит, девочка варит борщ» перестал быть актуальным. В совместную жизнь нынче принято вкладываться обоим партнерам. В какой пропорции - зависит от множества факторов - чье жилье, как делится быт, кто и как работает или учится. Люди на то и люди, чтобы уметь договариваться и искать взаимоприемлемые компромиссы.
Важно помнить, что мужчина больше не должен оплачивать женские прихоти, покрывать расходы на маникюр, спа-салон и новое платьишко. И рассчитывать на это как на привилегию пола - неосмотрительно. И да, нет ничего дурного, в том чтобы угостить любимого человека ужином в кафе или купить два билета на матч «Спартака». Лишь бы вас обоих устраивало такое положение дел :)