Наконец-то.
Я нашёл ответ на вопрос, мучавший меня уже несколько лет. Я понял, что не так с аргументом «Сперва добейся».
Сначала — диспозиция. Аргумент «Сперва добейся» применяют тогда, когда сталкиваются с критикой. Мол, ты, уважаемый критик, сперва добейся, а потом критикуй.
И это странно — мнение у человека может быть любым, причём тут его достижения?
А вот причём — тут смешивается мнение и критика. Для мнения не нужно ничего. Для критики нужно разбираться в предмете.
Я могу сказать, мол, мне не понравилась еда, архитектура здания не впечатлила, штука не развеселила. Всё это — личные мнения.
Но если я говорю, что приготовлено неправильно, проект здания плохой, а шутки надо шутить не так, это уже критика. А критика — это уже разговор о профессиональном.
И вот здесь люди почти рефлекторно интересуются — а ты кто такой, мил-человек? Почему ты считаешь, что можешь обсуждать профессиональную сторону вопроса.
Это справедливый вопрос. Если я мало разбираюсь в готовке, я могу не понять, почему повар получил такой вот результат. Возможно, дело его непрофессионализме. А возможно — в ингредиентах. И повар сделал всё, что мог.
Предположим, некто критикует устройство города. Если критика на уровне «мне не нравится», проблем никаких — это личное мнение. Если же критика выходит на уровень «правильно делать вот так», то сразу появляется интерес к компетентности критика.
Что он знает о градостроении? Какой у него опыт? Что он построил? Насколько он вообще в теме?
Это важно. Только человек в теме может понимать, почему вот здесь решено вот так, а вот здесь — по-другому.
У нас в психологии это называют ассиметрией «деятель — наблюдатель». Суть её в том, что наблюдателю всегда достаётся меньше информации, чем участнику события (деятелю).
И именно поэтому наблюдателю очень важно хорошо разбираться в обсуждаемом предмете. Только так он может хоть немного приблизиться к деятелю в понимании ситуации.
В своё время я немного занимался благоустройством родного квартала. Этот опыт помог мне посмотреть на многое другими глазами. Например, когда я узнал, сколько стоит простая уличная урна от частного производителя — я чуть не поперхнулся. Стало понятно, почему у нас на районе их так немного.
Если человек не сталкивался с этим, он просто не поймёт, что к чему и почему.
Если я не снимал фильмы, я не пойму, почему режиссёр выбрал сделать вот так, а не по-другому. Если не строил дома, я не пойму, почему строитель принял вот такое решение. Ну, вы поняли.
А критиковать без понимания — это гиблое дело. На что и указывают люди, говорящие, мол, «сперва добейся».
Правда, здесь, как это часто бывает, люди произносят одно, а сказать хотят о другом.
Они хотят сказать — критика достойна внимания, если критик разбирается в вопросе. Ну а формулирую так, как получается.
Так что теперь вы знаете, что такое на самом деле аргумент «Сперва добейся» и как к нему относиться.
Вы не согласны? Пишите в комментариях своё мнение, у нас здесь свобода слова.
Изображение Tumisu с сайта Pixabay