Рассмотрим вопрос об ответственности магазина за ненадлежащее хранение вещей, приведшее к краже.
Законодательство
Основным законом, регулирующим данные правоотношения, является Гражданский кодекс РФ. Его статьи 886 и 887 раскрывают тонкости договора хранения, а статьи 401 и 901 говорят об ответственности компании по своим обязательствам.
Бытует мнение, что отношения между покупателем и магазином по хранению вещей не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителя». Это не так. Закон о ЗПП защищает граждан в полной мере и носит всеобъемлющий характер, когда дело касается покупки товаров и услуг физлицом.
Ответственность
Как было сказано выше, за безопасное нахождение вещей в камере хранения отвечает магазин. Он должен принять все необходимые для этого меры. Это подтверждает и закон, и сформированная за долгие годы судебная практика.
В связи с этим табличка, висящая при входе «Администрация не несет ответственности за кражу вещей из ячейки», не имеет юридической силы и не отменяет обязательства магазина.
Украли вещи из камеры хранения
Если такая неприятность случилась с вами, соблюдайте следующий алгоритм действий:
- Примите меры по фиксации произошедшего события и сбору доказательств (сохраните номерок от ячейки, уведомите администратора, постарайтесь найти свидетелей, попросите предоставить записи с камер видеонаблюдения).
- Вызовите сотрудников полиции и следуйте их указаниям.
- Составьте претензию к магазину с требованием компенсировать причиненный ущерб. В ней укажите перечень украденных вещей, предоставьте оценку их стоимости. Отправьте документ по почте заказным письмом с уведомлением, либо передайте лично ответственному сотруднику.
- Если ваши требования владелец магазина откажется удовлетворить, то готовьте исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.
Важно! При даче объяснения правоохранительным органам перечисляйте украденные вещи максимально полно. Впоследствии это упростит задачу по доказыванию их наличия в ячейке на момент кражи в ходе судебного заседания.
Советы
По своему опыту скажу, что наибольшие сложности в этом деле вызывает подтверждение перечня украденных вещей. Приведу пример из судебной практики.
Посетительница магазина оставила сумку с вещами в камере хранения. По возвращении обнаружила, что ячейка вскрыта, а принадлежащее ей имущество отсутствует. Суд обоснованно указал на наличие договорных отношений между гражданкой и компанией. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по хранению вещей, истице был причинен ущерб.
С учетом того, что гражданское судопроизводство имеет состязательный характер, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. С помощью кассовых чеков удалось подтвердить госпошлину за восстановление паспорта, расходы на оплату фото на паспорт, а также покупку лекарств. В компенсации стоимости других вещей суд отказал, сославшись на то, что гражданка при возбуждении уголовного дела не заявляла об их краже.
Есть и положительный пример из практики. Истица смогла доказать наличие крупной суммы денег, предоставив выписку с банковского счета, подтверждающего факт снятия денежных средств, незадолго до их кражи из камеры хранения.
Представленные случаи в очередной раз доказывают необходимость сбора подтверждающих покупку документов. Берите на вооружение правовые позиции судебных органов власти и не повторяйте чужих ошибок.
Понравилась статья? Не скупитесь на лайки. Не забывайте про подписку. Делитесь статьей с друзьями – это важно!
Оригинал статьи и другие материалы, вы можете найти на нашем сайте.
