16.06.2021. АПИ — Цифровизация судебного разбирательства не предусматривает доступа к трансляциям журналистов и иных заинтересованных лиц. Общественная палата России не усмотрела в этом нарушений принципов гласности правосудия.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году арбитражные суды в открытых заседаниях рассмотрели 995 тысяч споров, суды общей юрисдикции – 3,7 млн гражданских дел.
Разработанный Министерством юстиции РФ и уже внесенный в Госдуму законопроект закрепляет возможность удаленного участия в судебных заседаниях по гражданским и арбитражным делам с использованием личных средств коммуникации пользователей (смартфонов, компьютеров и иных). Веб-конференция проводится по ходатайству участников спора, а идентификация представителей осуществляется через аккаунт юристов на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При этом в дистанционном режиме могут слушаться только рассматриваемые в открытых заседаниях дела.
В целом поддерживая такую реформу, правозащитники указали на нарушение прав журналистов и иных слушателей. В отличие от очного открытого разбирательства, присутствие в котором всех желающих гарантируется Конституцией России, наблюдать за виртуальным смогут только участники процесса. Для решения проблемы эксперты предложили делегировать право заявлять ходатайства и пассивно участвовать в веб-конференциях лицам, не являющимся участниками спора. «Принятие законопроекта без изменений может привести к подрыву доверия общества к суду из-за ограничения принципа гласности судопроизводства», – заявила председатель общественной организации «Гражданский контроль» (включена в реестр «иностранных агентов») Елена Шахова.
В профильной комиссии Общественной палаты России признали необходимость законодательно закрепить права слушателей присутствовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ведь одной из главных целей принципа гласности правосудия является обеспечение максимальной прозрачности процесса, прежде всего – дабы исключить элемент «внезапности» выводов судебного вердикта.
Вместе с тем член комиссии и председатель Кемеровского отделения Ассоциации юристов России Денис Рыбаков убежден, что законопроект и так в полной мере реализует цели принципа гласности. Тогда как предложенные правозащитниками поправки не смогут исключить злоупотребления со стороны «виртуальных слушателей». «В настоящий момент физические характеристики зала судебного заседания являются «естественным ограничителем» количества присутствующих лиц. Очевидно, что неограниченное количество «веб-присутствующих», а также значительное число их ходатайств, явно усложнит процесс подготовки к судебному заседанию и его ведению», – констатировал Денис Рыбаков. «С учетом изложенного предложение не может быть поддержано комиссией Общественной палаты России по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив», – отмечается в заключении.
Наблюдатели неоднозначно оценивают такие выводы. «Возражения Общественной палаты России смехотворны, – убеждена воронежский юрист Светлана Жукова. – Ведь суды не вправе ограничить число слушателей – наоборот, обязаны обеспечить присутствие всех желающих. Веб-трансляция как раз-таки позволит максимально реализовать принцип гласности с минимальными затратами и иными издержками. Причем слушатель чисто технически не сможет никак вмешиваться в ход заседаний, а при возникновении конфликта его всегда можно элементарно отключить. И это многократно проще, чем выдворять нарушителя из зала суда. Отзыв Дениса Рыбакова, увы, свидетельствует, что в представляемой им комиссии очень странно понимают принцип гласности», – констатирует юрист.
Эксперт Общероссийского гражданского форума Ирина Фаст убеждена, что внедрение института веб-конференции в процессуальное пространство – неизбежный шаг. «При надлежащей проработке можно минимизировать физическое присутствие в судах лиц, не являющихся участниками процесса, одновременно укрепив реализацию принципа гласности. Пандемия наглядно показала, что тестовая форма онлайн-заседаний является очень сырой формой и требует не только законодательных поправок, но и подробных технических разъяснений. На мой взгляд, рассматриваемый законопроект не нарушает принципа гласности, ведь он не ограничивает круг участников процесса. Однако пока не определено, как именно заинтересованные граждане могут поприсутствовать на онлайн-заседании. Это могут быть организованные трансляции судебных заседаний на официальных сайтах судов или ссылки на онлайн-заседание в карточках дел (например, на конференцию в ZOOM)», – полагает Ирина Фаст.