Чтобы разобраться в проблемах формирования гражданского общества, надо сначала понять, чем же является гражданское общество и каждое ли общество можно считать гражданским.
«Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями, которое обязательно должно быть независимым от государства, но взаимодействующее с ним. По сути дела, это общество граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения». [1].
Исходя из этого определения можно понять, что общество является гражданским только в тех случаях, когда на фоне развитых культурных, правовых, экономических и других отношений, оно также является независимым от государства, но при этом взаимодействует с ним.
Хорошим примером является южнокорейское общество. В Южной Корее общество как раз на той стадии, где уже сформировалось гражданское общество, но еще имеются отголоски исторического прошлого в менталитете этого общества, такой пример не идеального, но сильного гражданского общества. Так в 2016 году, по все стране прошли многочисленные акции митингов, в которых приняло участие по общим данным более полутора миллиона граждан только в одном Сеуле против действующего президента Пак Кын-Хе, благодаря протестам, удалось объявить импичмент коррупционному президенту. [2].
На мой взгляд, это идеальный пример независимого общества, но которое активно взаимодействует с властью.
Идея гражданского общества, термин которого был введен еще Аристотелем, возникла первоначально как философская концепция в XVII в. Английский философ Т. Гоббс в двух своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» изложил принципиально новую концепцию гражданского общества, которое возникает при переходе от естественного природного состояния всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, водворяющего в стране мир и порядок. Решающим образом меняется и сам человек, который становится развитой, целостной и активной личностью.
Гражданское общество, согласно воззрениям виднейших философов Нового времени Дж. Локка, И. Канта и др. — это «союз индивидуальностей», коллектив, в котором его члены обретают высокие человеческие качества.
«Три начала формируют гражданское общество — человек, коллектив и власть. В идее гражданского общества заложено непрерывное движение: постоянное изменение, совершенствование и переход от менее развитого состояния человека, общества и власти к более развитому и более цивилизованному. Ж.Ж. Руссо так сформулировал критерии этого развития: движение к гражданственности, естественности (разумности) и цивилизованности, что означает формирование все более развитой личности, совершенных гражданских отношений и рациональной цивилизованной власти. Становление гражданского общества предстает как цивилизованный процесс, в котором цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество как коллективное начало гражданственности, и государство, и отношения между ним, гражданином и обществом» [3].
Особой проблемой является взаимоотношение гражданского общества и государства. Гражданское общество — это социально-организованная структура, в основном складывающаяся за пределами государственных структур, но охватывает и их, так как они образованы гражданами, то есть членами гражданского общества. Такие элементы государственной власти, как разделение властей, наличие легальной оппозиции, многопартийность и т.д. сами по себе не представляют структуру гражданского общества, но порождены им и являются формами закрепления его влияния в политической организации общества.
Я не совсем согласен с тем же Гоббсом, что граждане должны быть дисциплинированы властью государства, на мой взгляд, это государство должно быть дисциплинированно властью народа, не в том смысле, что беспощадная народная сила должна промять под себя старую власть и стать новой, это больше похоже на переворот, а в том, что образованное, культурно развитое, знающее свои права и обязанности общество должно регулировать силу и возможности власти, которую по факту, в демократическом обществе эту силу дает само общество, то есть народ.
Гражданское общество должны составлять в первую очередь индивидуально развитые личности, которые отлично понимают, что гражданское общество состоит именно из таких людей.
Что же касается России, то на данный момент нет главного кирпичика гражданского общества, а именно индивидуальной личности. Личность в России только на стадии формирования и в разных регионах этот процесс ощущается по-разному. К тому же русский человек боится ответственности, возлагаемой на него его же правами и обязанностями, например: «Зачем же я пойду на выборы, если и без меня уже все решено…», вот эта мысль о том, что «кто-нибудь за меня решит», она повсеместно встречается в умах русских людей, хоть последнее время начинает уходить и голов россиян.
Так что на мой взгляд, основной проблемой формирования гражданского общества в России является менталитет русского человека, именно если поменять мышление, сделать личность действительно индивидуальной, а не «настраиваемой телевизором», то тогда в России появится гражданское общество, но для этого надо во-первых, поменять всю систему образования или создать условия для самообразования, чтобы сформировать независимую личность, во-вторых, привить русскому человеку ответственность за свои поступки, в третьих, сделать так, чтобы твои права и обязанности действительно работали и защищали тебя, а не власть.
Список использованной литературы
1. Форсова Н.К. Проблемы формирования гражданского общества в современной России / [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-grazhdanskogo-obschestva-v-sovremennoy-rossii/viewer(Дата обращения: 14.05.2021).
2. Кризис в Южной Корее: акции протеста бьют рекорды массовости / [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/features-38121249(Дата обращения: 14.05.2021).
3. Птушенко А. В. Системная парадигма права. — М: Московский издательский дом, 2004. — 458 с.