Пандемия коронавируса не спешит заканчиваться. Но работать как-то надо, и при этом соблюдать все ограничительные меры. Ведь санитарные требования никто не отменял. В Москве, например, в связи с ростом заболеваемости мэр Собянин своим Указом от 12.06.2021 № 29-УМ объявил нерабочими дни с 15 по 19 июня и обязал московских работодателей перевести не менее 30% невакцинированного персонала на удаленку.
Может ли работодатель требовать, чтобы работники носили маски
А что делать с масками? За полтора года они всем надоели, но маски по-прежнему остаются эффективным средством защиты органов дыхания. К марту 2021 года обязательное ношение защитных масок введено в большинстве стран мира. В России действует Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31, согласно которому ношение масок в общественных местах обязательно. Сейчас заболеваемость начала расти, и власти усиливают контроль за соблюдением санитарных норм. Например, только в московском общественном транспорте за первую неделю июня 2021 года выявлено порядка 10 000 пассажиров без масок. Будут активнее проверять и работодателей.
Чтобы требовать от подчиненных ношения масок, руководитель должен утвердить соответствующие нормативные акты, ознакомить с ними работников под подпись. Например, это может быть приказ о введении масочного режима в организации, приказ о выдаче масок сотрудникам, приказ о применении дисциплинарного взыскания за неиспользование масок. Можно прописать эту обязанность и в трудовом договоре.
Неоднократное нарушение масочного режима работником
Работник может по принципиальным соображениям отказаться использовать СИЗ. Почему он так решил – его личное дело, но работодатель вправе применить к безответственному сотруднику дисциплинарное взыскание. Обычно это выговор или замечание. Но иногда конфликт заходит настолько далеко, что работника увольняют. Суды, если обиженный «диссидент» обратится с иском и потребует восстановления на рабочем месте, встают в таких спорах на сторону работодателя.
Вот пример из практики. В Омской области юрлиц и ИП обязали провести в своих компаниях весь комплекс антикоронавирусных мер, включая обеспечение персонала СИЗ и введение запрета на нахождение на работе без масок. Одна фирма всё сделала как положено, разработали и утвердили инструкцию о поведении работников в период действия режима повышенной опасности. Всех работников ознакомили с инструкцией. Но вот один сотрудник наотрез отказался носить маску. Он считал, что такие меры неэффективны, и что он имеет право на личные принципы. Упрямого коллегу уговаривал и руководитель, и штатный психолог – не помогло. Работодателю пришлось действовать другими методами. Он зафиксировал нарушение актом, объявил выговор, затем зафиксировал повторные проступки и… уволил. Как основание, применялся п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Работник попытался оспорить увольнение. В числе прочего он указывал на то, что масок было выдано мало, одна из них сразу порвалась. Судья указал на то, что сотрудник даже не пытался заменить испорченную маску, а его поведение ставило под угрозу жизни других людей. Увольнение признано законным, в данном случае степень наказания соразмерна совершенному проступку. Апелляция оставила решение в силе (апелляционное определение Омского областного суда от 08.12.2020 № 2-3291/2020).
Читайте статьи по теме на сайте:
· Приказ о выдаче медицинских масок
· Журнал выдачи масок сотрудникам
· Утилизация медицинских масок
Однократное нарушение
Пандемия – явление в новейшей истории уникальное, беспрецедентное. При разборе ситуации суды принимают во внимание опасность для окружающих. Поэтому даже однократный отказ от ношения маски может стать поводом для увольнения, и судья поддержит работодателя.
Например, именно таким было решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.08.2020 № 2-2607/2020 М-1972/2020. В рассматриваемом споре работодатель уволил сотрудника на основании подп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК. Это однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Работник принципиально отказался от ношения маски, считая, что СИЗ нарушают его честь и достоинство. Такое поведение было зафиксировано комиссией по охране труда. При обосновании решения суд сослался не только на федеральные и региональные нормативные акты, но и на разъяснения Роструда.
Данную полную статью вы можете найти на портале для специалистов по кадрам от журнала "Справочник кадровика", также скачать нужные образцы документов.
Хотите первыми знать самые важные изменения в кадровой сфере?
Ставьте палец вверх и подписывайтесь на наш канал "Pro-personal.ru" .