Главный вопрос двадцать первого века, как нам победить глобальное потепление? Вопрос надо сказать наисерьезнейший, и лучшие умы современности, думают как его решить. Тут сразу надо сказать, что существование потепления даже не оспаривается, вернее влияние на него деятельности человека. Доказательств этому нет, но…
В общем, раз уж мы определились, что потепление есть, то наша первоочередная задача сократить выбросы углерода до нуля и выловить из атмосферы тот, который успеет туда попасть.
Какие методы решения предлагают умные люди?
Во- первых, пойти обходным путем. Т.е. использовать то, что условно можно назвать "зелеными индульгенциями" принцип работы которых в том, что выбросы будут продолжаться, но, загрязнители, в качестве компенсации, построят например ветряную станцию, в какой-нибудь углеродно неблагонадежной стране, и все в таком роде. По этому поводу, конечно, есть мнение, что все это ерунда и бизнес будет искать способы и тут сократить расходы. В общем, ничего не изменится.
Ну и во-вторых, доверить работы естественным уловителям.
И тут, первое, что приходит в голову, высаживать как можно больше деревьев. Звучит вроде хорошо и правильно, и наверняка серьезные ученые, сделали подробнейшие исследования на тему и пришли к положительному выводу, ведь поэтому, мировые лидеры уже взяли на себя обязательство восстановить к 2030 году 350 млн гектаров леса, и в недавнем отчете говорится, что восстановление леса на миллиард гектаров земли может сохранить огромные 205 гигатонн углерода - две трети всего углерода, выброшенного в атмосферу после промышленной революции.
Согласно отчету, многие из этих деревьев могут быть посажены в тропических травянистых биомах. Это саванны и луга, которые покрывают большие участки земного шара и имеют травянистый слой земли и изменчивый древесный покров. Как и леса, эти экосистемы играют важную роль в глобальном углеродном балансе. Исследования показали, что луга хранят до 30% мирового углерода, связанного с почвой. Покрывая 20% поверхности Земли, они содержат огромные запасы биоразнообразия, сравнимые по площади с тропическим лесом. Это пейзажи со львами, слонами и огромными стадами антилоп гну.
Но, вопрос этот совсем не такой однозначный, как может показаться на первый взгляд и есть мнения, что пользы это не принесет, если вообще не навредит и вот почему.
Эти места, являются домом для почти миллиарда человек, это отдельная экосистема, обитатели которой к ней абсолютно приспособлены. И вот, их хотят засадить деревьями. Какой может быть результат?
Увеличение древесного покрова в саванне и пастбищах может означать вытеснение видов растений и животных, которые предпочитают открытую, хорошо освещенную среду. Исследования, проведенные в Южной Африке , Австралии и Бразилии, показывают, что уникальное биоразнообразие утрачивается по мере роста лесного покрова.
Это связано с тем, что добавление деревьев может изменить функционирование этих травянистых экосистем. Чем больше деревьев, тем меньше вероятность пожаров, но регулярный пожар удаляет растительность, которая затеняет растения в почвенном слое. Мало того, что травоядным животным, таким как зебра и антилопа, которые питаются травой, меньше еды, больше деревьев также может увеличить риск быть съеденными, поскольку у хищников больше укрытия.
Также, увеличение количества деревьев, приведет к еще большим проблемам с водой. Больше деревьев, меньше воды. Исследование опубликованное в журнале Science, показало, что на пастбищах, кустарниках и пахотных землях по всему миру, где были созданы леса, потоки сократились на 52%, а 13% всех ручьев полностью высохли, по крайней мере, в течение года.
Выглядит не слишком экологично и это без учета того, что неизвестно, какие виды деревьев планируется высаживать, инвазивные виды, уже сами по себе катастрофа.
Конечно, в качества варианта, можно было бы оставить природу в покое, и тогда вырастет то, что надо и там где надо, но, в существующей действительности это совершенно невозможно.
Но, деревья не единственные уловители углерода. К ним также относятся и водоросли.
Морские травы - это высшие растения - с листьями, корневищами, корнями и цветами, дающими семена - с земными предками, которые колонизировали океаны 100 миллионов лет назад. Вдоль побережий по всему миру, кроме Антарктиды, обитает около 60 видов. Их клональный рост (корневищами) позволяет им распространяться латерально, образуя подводные луга, на мелководье на глубине до 50 м.
Подводные луга это тоже важная часть мирового океана, они пища и дом для многих видов рыб, ракообразных, моллюсков и других животных. Кроме того, они улучшают качество воды и повышают ее прозрачность, защищают пляжи от береговой эрозии и помогают смягчить последствия изменения климата, поглощая CO₂ и перемещая его в землю.
Подводные луга занимают менее 0,2% морского дна, но несут ответственность за улавливание 10% годового углерода, хранящегося в океанах. Скорость долгосрочного связывания углерода в луговых водорослях более чем в 20 раз выше, чем в наземных лесах на единицу площади.
Конечно не все виды водорослей, в этом смысле одинаково полезны, самым эффективным поглотителем углерода, считаются луга рода Posidonia. Они распространены на побережье южной Австралии и в Средиземном море, где Posidonia oceanica является эндемиком.
Как сообщается в некоторых исследованиях, эти луга очень чувствительны к температуре очень чувствительны к температуре и их гибель увеличивается при 28 ℃. Но, есть у них и другой враг, это лодки, которые бросают якоря в местах обитания растений, повреждая их и провоцируя их гибель. Вот так, еще один естественный и бесплатный уловитель углерода, уничтожается ради приятного времяпровождения.
Но, есть конечно и более устойчивые виды, например H. stipulacea выживает и растет при температуре выше 36 ℃. Хотя сегодня ее ареал обитания ограничен центральным и восточным Средиземноморьем, ожидается, что к концу века с повышением температуры воды он расширится на запад.
Ну и конечно, список поглотителей углерода, был бы не полным без болот. Да, именно болот, у которых на протяжении всей истории человечества, была не самая лучшая репутация. Эти уникальные и крайне важные экосистемы, считались гиблыми местами, с комарами, топями и разными злыми кикиморами, которые нужно как можно скорее осушить для более важных целей.
Так например Китай начал крупномасштабную реконструкцию рек и водно-болотных угодий в 486 году до нашей эры, когда начал строительство Великого канала, который до сих пор остается самым длинным каналом в мире.
Голландцы осушили водно-болотные угодья в больших масштабах примерно 1000 лет назад, но недавно восстановили многие из них. В качестве геодезиста и застройщика Джордж Вашингтон возглавил неудачные попытки осушить Великое Мрачное Болото на границе между Вирджинией и Северной Каролиной.
И такого подхода придерживаются до сих пор. Например, Албания, хочет осушить одно из болот и построить на его месте аэропорт.
Так чем же важны болота для климата?
В водно-болотных угодьях накопились огромные запасы углерода, в некоторых случаях за тысячи лет. Это привело к снижению содержания в атмосфере углекислого газа и метана - двух ключевых парниковых газов, которые меняют климат Земли. Если бы экосистемы, особенно леса и водно-болотные угодья, не удаляли атмосферный углерод, концентрация углекислого газа увеличивалась бы на 28 процентов каждый год.
Водно-болотные угодья постоянно удаляют и хранят атмосферный углерод. Растения забирают его из атмосферы и превращают в растительную ткань и, в конечном итоге, в почву, когда они умирают и разлагаются. В то же время микробы на заболоченных почвах выделяют парниковые газы в атмосферу, поскольку они потребляют органическое вещество. Естественные водно-болотные угодья обычно поглощают больше углерода, чем выделяют.
Если же болото осушить, то весь накопленный им за тысячелетия углерод, попадет обратно в атмосферу, но, это не останавливает сторонников борьбы за климат. А я уже просто не понимаю, за что собственно они борются.
В общем, вот, природа сама может о себе позаботиться, если оставить ее в покое, но, как уже было сказано, сделать это совершенно невозможно, ведь столько важных интересов задействовано.