Не так давно вышел последний сезон сериала «Викинги» — масштабного канадско-ирландского проекта, во главе которого стоял Майкл Хёрст — создатель масштабных исторических шоу типа «Тюдоров». «Викинги» активно и успешно эксплуатируют тему раннего Средневековья; именно этот сериал заставил многих увлечься исторической реконструкцией; наконец, что должно быть особенно интересно для христиан, сериал показывает противостояние язычества и христианства — очевидно, что о проекте Хёрста стоит поговорить.
Важно отметить, что Хёрст, делая сериал, конечно, стремился не к исторической достоверности, а к зрелищности и популярности. Тут Хёрсту и его команде повезло: в массовой аудитории есть большой спрос на эпичность и сказочные истории про исторических лиц, тема викингов у многих на слуху, скандинавская мифология тоже популярна: о Торе и Локи знают все поклонники Marvel, мало кто не слышал про Рагнарек — день гибели богов. У шоураннеров была задача: использовать этот интерес, материал саг и собственную фантазию, а в центр поставить болезненный для современного человека вопрос идентичности. Как найти себя, а еще важнее — как сделать выбор между двумя своими сущностями, качествами или группами, которые на тебя претендуют — и при этом не ничего не потерять?
Первый сезон сходу цепляет драматическим сюжетом. Молодой викинг Рагнар, не послушав своего ярла, набирает группу отважных и предприимчивых воинов, и отправляется на запад — к берегам Англии. Точно схвачен один из мотивов набегов викингов — нехватка земли. Первый поход оказывается успешным, первое столкновение язычников и христиан заканчивается разгромом последних. Но сюжет проиграл бы, если бы противоположности не притягивались друг ко другу — и Рагнар захватывает в плен молодого монаха Этельстана, от которого хочет получить больше информации о своих врагах-саксах. Практически сразу между героями возникает взаимная и не понятная обоим симпатия, которая перерастает в дружбу. Суровый громила и утонченный сомневающийся интеллектуал тянутся друг ко другу — всё это уже сто раз описано и показано, но отдадим должное сценаристам и актерам — в сериале это выглядит и занимательно, и трогательно.
Одна из задач первого сезона — представить нам главных героев, и все они запоминаются: решительная воительница Лагерта, жена Рагнара; юный и неприлично милосердный для викинга Бьёрн, их сын; хитрый корабельщик Флоки, друг Рагнара и большой любитель лукавого бога Локи; Ролло, брат Рагнара, вечно страдающий, что на фоне брата его не замечают; наконец, таинственный Провидец, который выражает волю богов.
Важнейшая тема второго сезона — нарушение договоренностей, предательство. Предают не только вчерашние союзники, предают и близкие люди: Ролло, завидующий Рагнару, предает брата и сражается против него; сам Рагнар, изменив жене с красавицей Аслауг еще в конце первого сезона, окончательно предает Лагерту, введя в ее дом Аслауг и предложив им жить вместе — и Лагерта от него уходит. (Отметим, что во всем этом самое главное — линия всевластной судьбы: не измени Рагнар Лагерте, у него не было бы сыновей). В сложном положении находится и Этельстан, вроде бы принявший языческих богов, но потом стремящийся вернуться к христианству. Этельстан увидел два мира, и каждый из них стал ему и по-своему родным, и по-своему чужим.
Еще одна линия второго сезона — политика собирания земель. Король Эгберт терпеливо и исподволь, как русский Иван Калита, собирает английские земли. Он чужд фанатизму и ненависти и, найдя, что с язычниками лучше договориться и использовать их, именно так и делает.
В третьем сезоне тема предательства не уходит, но приобретает политическую окраску: Эгберт негласно разрешает вырезать поселение норманнов, которые перестали быть нужны, Рагнар убивает единственного свидетеля этого злодейства, потому что вождю викингов не нужно, чтобы эта новость деморализировала людей. Продолжается столкновение двух миров, языческого и христианского. Рагнар силой и хитростью берет Париж, а Этельстан, наконец нашедший христианского Бога, гибнет от рук корабельщика Флоки, который ревнует его к своему другу Рагнару. От Этельстана остается бастард — внебрачный сын королевы, будущий король Альфред Великий. В реальности в законнорожденности Альфреда нет сомнений; но создателям сериала важно сделать его сиротой-бастардом, чтобы подчеркнуть его избранность и инаковость; важно, что Альфред родился от человека, который находится между мирами.
Важный мотив четвертого сезона — что каждый находит свое место. Проигравший битву и потерявший популярность Рагнар плывет на территорию Англии, чтобы найти там свою смерть, за которую жестоко мстят потом его сыновья. Персонажи либо получают то, чего давно искали, либо вступают на свой путь.
Пятый сезон рассказывает о приключениях сыновей Рагнара, и ключевая тема сезона — противостояние личного и коллективного, эгоистического и альтруистического. Бьёрн, идеальный вождь, который думает не о личных амбициях, а о зависящих от него людях, противостоит своему брату — коварному Ивару Бескостному, который стал в Каттегате всевластным тираном. Заметим, однако, что и Бьёрн, и Ивар одинаково преданны язычеству и обычаям викингов; даже убийство Провидца не делает Ивара в глазах сценаристов однозначно плохим. Противостояние эгоистического и альтруистического, реальности и утопии происходит и в далекой Исландии: Флоки, приняв ее за землю богов, стремится построить там идеальное общество на языческих началах, и языческая утопия проваливается так же, как и любая другая. Юный король Альфред в Уэссексе тоже вынужден признать, что честность и милосердие далеко не всегда подходят для политики.
В шестом сезоне завершаются линии персонажей — одни получают то, к чему стремились, другие — то, что им было предсказано.
Отдельно хотелось бы отметить линию князя Олега — да, того самого Вещего Олега. «Русская» линия показана максимально фантастично — и Русь уже приняла христианство, и сами русичи выглядят, как азиатские дикари. Смотреть всё это было бы совершенно невозможно, если бы не прекрасная игра Данилы Козловского, за которого не стыдно даже перед Голливудом.
В целом «Викинги» оставляют очень неоднозначное впечатление. Создатели где-то явно и демонстративно пренебрегают исторической правдой — а где-то стараются быть предельно дотошными (чего стоит хотя бы попытка воспроизвести язык русичей). Хёрст и его команда явно симпатизируют язычеству — однако христианские государи типа Эгберта и тем более Альфреда Великого показаны с теплом и пониманием. Наличие потусторонних сил для шоураннеров — вопрос открытый, который они намеренно «подвешивают», как это делают их коллеги во многих современных сериалах, от «Доктора Хауса» до «Игры престолов». Мы далеко не все можем объяснить и понять, Что-то есть — но Что, мы толком не знаем. На однозначный атеизм не решаются ни персонажи, ни шоураннеры — так, усомнившийся в каких бы то ни было богах Рагнар, которого везут на казнь, внезапно видит видение. Вполне в русле традиционного эпоса, персонажи вкупе с их создателями однозначно верят только в судьбу; как постоянно говорит главный герой «Последнего королевства», сериала-конкурента «Викингов», «судьба правит всем».
Судьба сглаживает и моральные вопросы типа предательства близких и даже целого народа. Способность меняться и изменять самому себе вознаграждается куда чаще, чем способность сделать однозначный выбор: так, Этельстан и епископ-воитель Хёмунд гибнут, однозначно выбрав христианского Бога; Флоки, ревностный адепт язычества, терпит крах всех своих надежд. Будущее есть у более гибких персонажей, которые не придают идеологическим вопросам такого большого значения — типа Уббы и Ролло, которые принимают крещение по сугубо практическим соображениям.
Нельзя сказать, что именно это — не исторично: достаточно почитать саги, чтобы увидеть, что викинги мало походили на героев рыцарских романов (впрочем, на них вряд ли походили и реальные рыцари). Однако тут возникают два соображения. Во-первых, «историчная» этика плохо сочетается с историческим фэнтези, которое в итоге и получилось у создателей «Викингов» (в финальном сезоне они ушли в сугубо художественное творчество). А от героического фэнтези требуется все же рыцарская этика; провал финала «Игры престолов» у массового зрителя это показывает со всей очевидностью. К «историчной» этике куда логичнее было бы «приделать» чуть более исторически достоверный сюжет. Во-вторых, «Викингов» смотрит современный зритель, которому комфортно жить в мире религиозной и этической неопределенности, задавая вопросы, на которые совсем не хочется получать четкий ответ — и в этом плане «Викинги» - практически идеальный массовый продукт. А вот христианскому сознанию такого рода шоу принять сложно.
Однако нельзя сказать, что, посмотрев «Викингов», вы попусту потратите время. «Викинги» — качественный продукт, с прекрасными актерскими работами и зрелищной картинкой, впечатляющими боями и драматическими историями. Если после него у вас проснется интерес к сагам и ранней истории Европы, когда язычество и христианство были друг другу постоянными соперниками — то это уже хорошо.
Тем, кто хотел бы еще более основательно познакомиться с сериалом, рекомендуем передачу «Гик Zonы»
