Интерес к Маркузе растёт
Проведенный в конце ХХ века всемирным движением «новых левых» опрос показал необычайную популярность Герберта Маркузе, конкуренцию из числа левых мыслителей и деятелей ему смог составить разве что герой-революционер Че Гевара. Собственно, даже враги Маркузе признавали первостепенное значение его идей для «того широкого движения “новых левых”, которое нашло свое наиболее яркое проявление в студенческих бунтах 1967—1968 годов».
В новом тысячелетии, когда после скоротечной эйфории глобализации проблемы капитализма стали еще более очевидны, интерес к этому мыслителю «франкфуртской школы» на Западе снова вырос.
Но, как и многие мыслители-марксисты, Маркузе мало известен в России.
Ревизионист Маркузе
В Советском Союзе его не печатали, поскольку его идеи расходились с официальной советской доктриной, к тому же он позволял себе критиковать СССР, да еще с марксистских позиций. Поэтому его имя появлялось лишь в обзорах «буржуазной философии», либо упоминалось вскользь, опять же в целях критики. Он был заклеймен званиями «идеолога левобуржуазного экстремизма», «псевдореволюционера», ревизиониста, оппортуниста и поставлен в один ряд «с троцкистами, анархистами, маоистами, с мелкобуржуазными теоретиками “третьего пути”»3. Подобный набор ярлыков не глядя клеился тогда на любого неугодного мыслителя-марксиста.
Ни переводов его работ, ни внятного изложения его идей в СССР не было. В новой капиталистической России Маркузе также оказался в тени. Хотя основные его работы, такие как «Одномерный человек» и «Эрос и цивилизация» были переведены на русский язык, зачастую переводы оставляли желать лучшего, поскольку Маркузе писал довольно сложным языком, кроме того, они не были должным образом откомментированы, а потому оставались малопонятны или неизвестны потенциальной аудитории.
Не было широкого обсуждения маркузианских теорий, не появилось популярных работ, обобщающих его идеи, а главное, современные теоретики практически не воспользовались идеями Маркузе (хотя бы в форме их последовательной и глубокой критики).
Приговор с двух сторон
Данная публикация преследует не только цели более полного представления идей Герберта Маркузе, но и восстановления исторической справедливости, поскольку многие западные теоретики, труды которых переведены на русский язык (например, Эрик Хобсбаум и Анджела Дэвис) опирались на идеи Маркузе, в частности на те, которые изложены в этой книге.
«Несчастье» Герберта Маркузе в том, что он — философ-марксист в подлинном смысле этого слова, то есть диалектик, «осмелившийся» с марксистских позиций критиковать Сталина, Ленина и Маркса. Для марксистов-догматиков последнее обстоятельство — приговор, а для ненавистников марксизма — не индульгенция.
В современной России, когда бесперспективность, гибельность капиталистического пути становится все более очевидной, интерес к марксизму, к левой идее растет, но проявляется он по большей части в форме ностальгии по СССР и некритичного восприятия советской культуры и идеологии. Повсеместно возникающие марксистские кружки занимаются механическим разбором «джентельменского набора» классических трудов Маркса, Энгельса, Ленина (а то и Сталина), так что труды таких философов, как Маркузе, даже написанные в 50-е годы прошлого века, выглядят для отечественных юных ортодоксов слишком модными, новыми и недостаточно авторитетными.
Критиковать, чтобы вскрыть ошибки
Для подобных некритичных почитателей советского опыта само название книги «Критика советского марксизма» станет поводом наклеить на нее ярлык «либеральной пропаганды», даже самые терпеливые из них, скорее всего, не продвинутся далее первой страницы с благодарностями автора, где указано, что книга была написана в Российском институте Колумбийского университета и в Центре российских исследований Гарвардского университета — двух крупнейших центрах американской советологии времен «холодной войны» — да еще и на деньги Фонда Рокфеллера.
Однако антимарксистски и либерально настроенные читатели также окажутся разочарованы, поскольку не отыщут в этой книге ни апологии капитализма, ни милых их сердцу штампов антисоветской пропаганды. Маркузе критикует советский марксизм именно для того, чтобы вскрыть его ошибки. С марксистских же позиций он критикует Сталина, Ленина и даже «самих» Энгельса и Маркса именно ради утверждения марксизма, для того, чтобы объяснить причины торможения мировой революции и наметить для нее новые пути.
Полный текст рецензии читайте здесь.