Сложно себе представить, чтобы в современной медицине или инженерном деле работа врача или инженера строилась бы на интуиции специалиста и его субъективных поверьях при полном игнорировании доказательного знания. Однако это является нормой для значительной части тренерского сообщества! Разбираемся в проблеме!
В относительно недавней статье (Bailey, Richard P., et al. "The prevalence of pseudoscientific ideas and neuromyths among sports coaches." Frontiers in psychology 9 (2018): 641.), посвященной тренерскому сообществу Великобритании и Ирлании (на минутку, Великобритания является одной из цитатеделей спортивной науки!) авторы пришли к выводу о доминировании среди тренеров разнообразных псевдонаучных идей и т.н. "нейро-мифах" (распространных заблуждений о том, как функционирует мозг или люди обучаются новым навыкам). Среди таких "нейро-мифов", которые большая часть тренеров идентифицировали как правильные утверждения:
- Люди используют только 10% потенциала своего мозга
- Индивидуальные различия в обучении новым навыкам могут быть объяснены доминированием правого или левого полушария.
- Индивиды обучаются лучше, когда получают необходимую информацию в предпочитаемом стиле (напр., визуальном, кинестетическом, акустическом).
- Дети менее внимательны после употребления сладостей или перекусов
- Есть определенные критические периоды детства, по окончании которых определенным вещам уже выучиться никогда.
и некоторые другие.
В целом тренеры согласились с 41,6% списка утверждений, представляющих из себя "нейро-мифы". Согласитесь, это пугающе много, ведь ошибочная база для принятия тренерских решений в будущем приводит к разнообразным проблемам в тренировочном и соревновательном процессах.
Есть определенные причины, которые способствуют тому, что тренеры неохотно осваивают доказательный подход в своей профессии. В статье [Balagué, Natàlia, Rafel Pol, and Isaac Guerrero. "Science or Pseudoscience of Physical Activity and Sport?." Apunts: Educació Física i Esports 136 (2019).] выделяют такие предубеждения, которые являются своего рода барьерами:
1) Спорт слишком сложен для того, чтобы научные методы работали
2) Спорт нуждается лишь в прикладном знании, а не фундаментальных научных исследованиях
3) В спорте практика и опыт значат больше, чем теории
4) Все теории частично правильны, а следовательно, одинаково приемлемы для использования
5) Существуют "жесткие" (hard) науки (биологические) и "мягкие" (soft) науки (социальные).
Все эти барьеры надуманы.
Уважаемые читатели, если вам интересно развитие поднимаемых проблем, вы хотите узнать больше о псевдо-науке и доказательном знании в спорте, а также о том, какие нейро-мифы являются самыми популярными среди тренеров, ставьте лайки и расшаривайте статью в социальных сетях.