Почему порядок не наводится сам собой? Почему очевидно полезные начинания встречают сопротивление? Почему достаточно незначительного события, чтобы разрушить с трудом выстроенное благополучие? - У мира есть универсальный ответ на эти вопросы!
Комментаторы нередко упрекают меня в обелении отрицательных литературных персонажей и неоправданной строгости к персонажам положительным. Это не совсем так. Точнее, совсем не так. У меня вовсе нет цели поменять местами черное и белое, взвалить ответственность на жертву или просто шокировать почтеннейшую публику.
Тем более, что у талантливых и чутких писателей редко бывают совершенно плоские и однозначные персонажи. Даже при выраженных авторских симпатиях и антипатиях они многогранны и противоречивы, в каждом есть что принять и что отвергнуть.
Но в целом у классической и некоторой наследующей ей новой русской литературы есть своя специфика: истории в большинстве строятся вокруг страданий "хороших" персонажей среди "плохой" действительности и "плохого" окружения. При этом образ жертвы, принимающей удар за ударом, но не пятнающей своего белого пальто высоких моральных принципов возводится на пьедестал.
Не ошибается тот, кто ничего не делает, любое действие потенциально ошибочно, отдаленные последствия трудно учесть - значит, для сохранения внутренней безупречности и нужно ничего не делать? Да здравствует великий диван?!
Я обычно анализирую не столько персонажей, сколько выстроенные автором ситуации, социальные и психологические модели. И показываю, как могли бы развиваться сюжетные линии при иных обстоятельствах - обычно при некоторых активных действия статичных героев. На самом деле, логически непротиворечивых линий не так уж много (мы уже говорили об этом в статье "Хвост виляет собакой"). Но предполагаемая мной альтернатива нередко воспринимается читателями болезненно.
Ведь при внимательном рассмотрении оказывается, что личное бездействие не страхует от неприятных событий. Потому что жизнь продолжается, хотя бы на физиологическом уровне. И сумма даже самых незначительных изменений складывается в некоторое движение среды, которое нашего бездеятельного персонажа подхватывает и увлекает. Вот только куда?
А туда, куда полагается по законам мироздания. Уж хороши они или плохи, но других не дано.
Все мироздание подчиняется, в том числе, второму закону термодинамики. Который гласит, что сама по себе, без приложения дополнительных сил, система стремиться к состоянию с минимальной энергией и максимальным хаосом (энтропией). Ну помните картинки из учебников физики с шариком, катящимся с холмика вниз и уютно замирающего во впадинке? И чтобы опять закатить его на горку, нужно приложить усилия. И даже для его удержания там - тоже.
Это справедливо в приложении и к социальным системам. Само по себе происходит только сползание в упадок. Даже для сохранения статус-кво нужно прикладывать немалые усилия. И тем более они нужны для изменения ситуации. И еще более значительные - для изменений целенаправленных.
В большинстве случаев затрачивающий свои усилия толкает ситуацию в выгодную для себя сторону - и не всегда выгодную для других. Ну хотя бы пытается. Опять же, по II Закону Термодинамики, выгодная - это та, где данный персонаж будет меньше тратить энергии в будущем. В том числе энергии психической: будет меньше волноваться за благосостояние свое и близких, меньше переживать о несовершенстве мира и общества.
Возвращаемся к русской классике. Чаще всего "хороший" персонаж сидит сложа руки, а "плохой" действует, изменяя ситуацию в свою пользу. По простой технической логике следует, что "хорошему" тоже надо бы начать действовать. Направив действия или на нейтрализацию "плохого" персонажа, или на укрепление положения своего шарика на своей горке. Как вариант: на уход с линии действия чужой силы. Или на изменение точки приложения своих усилий. Для этого придется или затратить часть своей внутренней энергии, или разомкнуть систему и привлечь своими действиями энергию извне. Или самому стать частью другой системы.
Для этого нужно суметь выбрать стратегию, направление действий, правильно рассчитать силы, быть готовым к противодействию и неизбежному сопротивлению среды. Уметь распределять внутренние ресурсы и искать внешние. Суметь сохранить и защитить самое важное в себе. Трудно все это, и результат не гарантирован, сил может не хватить, план может оказаться ошибочным. И в любом случае активность заметно изменит самого участника действия.
Почему предложение "хорошим" персонажам действовать так задевает иногда читателей? Ну, потому что им внутренне тоже близка позиция сидения на берегу в незапятнанных белых одеждах, и на страницах книг они вроде бы находят подтверждение правоты своего выбора. Великие авторы так сказали! И вдруг какие-то выскочки утверждают, что надо лапками шевелить, а великие авторы как раз и показывали пагубность бездействия. Очень неприятно.
Куда проще громко кричать "невиноватаяя". И разъяснять (силами своими или автора), что действовать они (персонажи) никак не могут, а виноваты в этом родители, соседи, супруги, соседи, начальство, правительство, мироздание. Которые должны были дать, но не дали, или дали недостаточно, или перестали давать, или действуют в своих интересах.
Ну что сказать? Да, мироздание виновато. Вот так оно устроено, что в нем нужно действовать. Даже если не хочется и даже если на это придется потратить часть себя. Ну вот нету у нас другой Вселенной!
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба