Я очень хорошо понимаю, что сейчас написано столько материалов о катастрофе MH17 разной степени достоверности людьми, преследующими разные цели (от попыток добраться до сути до простого желания раскрутиться на теме), что упоминание в заглавии номера рокового рейса скорее оттолкнёт читателя, чем привлечёт.
Меня обратиться к этой теме побудило высказывание министра иностранных дел С. В. Лаврова о том, что США не выдают очень важные улики по этому – спутниковые снимки этой катастрофы. А они есть и есть информация подтверждающая это.
Но лучше всё по порядку.
Для начала я хочу просто вспомнить, что сразу же после этого трагического события я в одной соцсети написал, что расследование займёт длительное (много дольше чем обычно происходят расследования авиакатастроф) время. И даже подсчитал точный минимальный срок расследования. Сделал я это простым способом. Я взял время между событиями 08.08.08 (начало грузинско-южноосетинской войны) и сроком публикации доклада комиссии ОБСЕ по расследованию указанных событий («Комиссия Тельявини») 30.09.09 и утверждал, что срок расследования меньше этого периода невозможен, потому что результат расследования начала войны между Грузией и Южной Осетией опубликовали так, чтобы это событие перестало быть интересным за пределами стран, втянутых в конфликт и не привлекло внимания на неудобные для Запада факты. Но то было время, когда на международном уровне ещё считалось моветоном врать вопреки фактам.
А поскольку времена изменились и можно было озвучивать нужную в политическом плане для себя причину трагедии ещё до того, как обломки самолёта долетели до земли, сразу же объявили (не как версию, а как однозначный факт), что виноват лично Путин.
Так и хотелось сказать авторам публикаций солидных (не жёлтых) изданий: «Ребята, вы сами говорили, что журналистика – это совсем другое».
Но на этом журналистика закончилась. И если кто-то обвиняет российские СМИ в пропаганде, то посмотрите на информационную атаку на сознание граждан всего мира по обвинению России в трагедии MH17. И если вы не увидите в этом признаков пропаганды и информационной войны, то дальше не читайте. Вы безнадёжны в части анализа фактов, а значит - это будет напрасная трата времени.
Теперь просто вспомним версии, которые озвучивались за это время.
1. Россия намерено уничтожила пассажирский самолёт.
2. Россия (повстанцы) случайно уничтожила пассажирский самолёт.
3. Украина намерено уничтожила пассажирский самолёт.
4. Украина случайно уничтожила пассажирский самолёт.
5. Пассажирский самолёт был взорван, заложенным взрывным устройством в результате террористического акта.
Экзотические версии, имевшие место, я не упоминаю.
Теперь подумаем, как легче всего определить причину катастрофы. Естественно, самый простой вариант – это изучить спутниковые снимки. И они, эти снимки, существуют. И даже есть люди, которые их видели. Есть журналисты, которые с этими людьми общались.
Но возникает логичный вопрос: «А почему мы должны верить этим журналистам?».
Я не буду говорить, что лично для меня такая информация значит много больше, чем показания анонимных «свидетелей», которые слышали "русскую речь с русским акцентом" в месте пуска ракеты, которая вполне возможно сбила Боинг-777 на мероприятии, именуемое по непонятным мне причинам судом.
Вместо этого я просто хочу обсудить такой вопрос.
Какие СМИ в наше время заслуживают доверия?
Ведущие СМИ, которые финансируются государствами или иными источниками, имеющими политические интересы, можно сразу убрать. Уж больно много мы о их методах работы узнали за последнее время.
Если бы такой вопрос был задан мне, я бы сначала определил критерий, который указывает на объективность СМИ. Для меня таким критерием является факт, который показывает, что репутация для данного СМИ является основным капиталом. И значит это должно быть независимое от иных источников, кроме читателей, СМИ. Для меня таким СМИ является ресурс https://consortiumnews.com/ . Его создателем и руководителем вплоть до своей смерти в 2018 году был Роберт Перри. Это тот самый Перри, который раскрыл дело «Иран-контрас». Дело, которое стоит в одном ряду с Уотергейтским расследованием.
И, что Роберт Перри пишет о катастрофе MH17? Нужно сказать, что он очень много написал об этом деле, но меня заинтересовал его материал 20.07.14. То бишь прямо по горячим следам. В своей статье «Что видели американские спутники-шпионы на Украине?» (What Did US Spy Satellites See in Ukraine?) Роберт Перри утверждает, что:
"Один источник, который в прошлом предоставлял точную информацию по аналогичным вопросам, сообщил мне, что у американских спецслужб действительно есть подробные спутниковые снимки вероятной ракетной батареи, которая запустила роковую ракету, но батарея, похоже, находилась под контролем украинских правительственных войск, одетых в то, что похоже на украинскую форму. Источник сказал, что аналитики ЦРУ все еще не исключают возможности того, что войска на самом деле были восточноукраинскими повстанцами в аналогичной униформе, но первоначальная оценка состояла в том, что войска были украинскими солдатами. По словам источника, также было высказано предположение, что задействованные солдаты были недисциплинированными и, возможно, пьяными, поскольку на снимках было видно что-то, что выглядело как пивные бутылки, разбросанные по всему участку".
Напомню дату публикации – три дня после катастрофы.
Конечно, можно усомниться в том, что такие снимки вообще существуют в природе, потому что сам факт их наличия много говорит о том, кто истинный виновник трагедии. Мог же источник обмануть журналиста и рассказать о снимках, которых не существует в природе. Маловероятно, но мог.
Но тогда давайте попробуем узнать из других источников есть ли спутниковые фотографии момента трагедии и для чего вспомним высказывание госсекретаря (на тот момент) Керри по этому поводу 20.07.14, который дословно сказал следующее: «Мы… наблюдали это с помощью изображений, что в момент поражения (самолёта) мы обнаружили запуск из этого района и наша траектория показывает, что она проходит через самолёт».
То есть факт наличия спутниковых снимков отрицать почти невозможно.
Тогда просто подумаем над следующим:
СЛОВА МОГУТ ПЕРЕДАВАТЬ ЛОЖЬ. А ВОТ МОЛЧАНИЕ НАИБОЛЕЕ ПРАВДИВО.
И молчание США (непредоставление спутниковых фото в суд, чтобы обвинить Россию), может говорить только о том, что содержание этих снимков с большой долей вероятности не свидетельствует о вине России. А вот о чьей вине свидетельствуют снимки мы можем только догадываться.