И так, в этой и последующих записях, приступаем к исследованию одной из фундаментальных мироведческо-мировоззренческих проблем, решить которую попробуем в рамках методологически-гносеологических исследований. Что же это за проблема? Вкратце можно сказать, что здесь попытаемся разрешить такой вопрос - в чём же заключается смысл, цель и сущность человеческого бытия? Для этого попробуем придать сущности Человека некоторую реалистичную форму, которая возможно позволит создать базовую модель человеческих побуждений. Конечно, я не претендую на то, что такая интеллектуальная конструкция, станет некоторой обобщающей формой тех умозаключений, которые высказывались различными мыслителями в разных исторических эпохах. Тем не менее, возможно, мои рассуждения позволят в дальнейшем создать что-то на подобие некоторой общей «формулы жизни», в рамках которой станут решаться основные проблемы человеческого бытия. Главное, что я хочу здесь выразить это моё неприятие какой-либо лжи и пошлости при создании мировоззренческих концепций, которые претендуют на решение такой проблемы как осмысление сущности человеческой жизни.
Многие говорят, что жизнь не имеет никакого, ни мудрого, ни глупого, ни абсурдного, ни трагического, ни какого другого заранее заданного смысла. Поэтому совершенно не важно, каково происхождение человека, от какого Адама он произошел и что будет после окончания его жизненного пути. Главное это его сегодняшняя жизнь, её условия и формы приспособления к ним. Если исходить из таких концепций, то нам никогда не понять смысла существования человечества на нашей планете. А раз так, то неизбежно придем к стандартам поведения стадных животных. Думаю, что внутренне никто не хочет быть обычным участником стада, перебегать с одного жизненного ареала на другой, более благодатный, и довольствоваться получаемыми там дарами, а потом, когда они там закончатся, перебегать на следующий и т.д. Хотя не буду отрицать, очень многие как раз и ведут подобный образ жизни. Тем не менее, всё-таки хочется вырваться из этого порочного круга и хотя бы попробовать как-то выстроить свою жизнь на других принципах, не связывать себя цепями потребительских благ, попробовать найти самостоятельный, а не стадный, путь становления. Но тогда не обойтись без попытки осмысления сущности человеческой жизни. И при этом этот смысл придется искать не в сегодняшнем дне, а в проспекции. Другими словами просто придется начинать с самого начала, с попытки найти смысловую сущность появления человеческого существа на нашей планете.
Имеются различные подходы к определению этой сущности, которые образуют такой сложный конгломерат идей, в которых разобраться чрезвычайно трудно. Хотя, в итоге все они крутятся вокруг двух полюсов – идеалистического, религиозно-мистического понимания сущности человека и натуралистического антропологизма. Конечно, здесь следует отметить, что биологические факторы являются достаточно значимыми при развитии любого живого существа. Однако они не могут ответить на многие вопросы. Например: - как происходит социокультурное становление человека, возникновение у него нравственных и этических начал. И здесь на первый план выходят две концепции. Одна, это религиозно-мистическая, которая не отличается особой объективностью, а вводит иррациональные понятия и определения, очень часто противоречащие друг другу. Другая – это марксистская идеология, которая определяет человека исключительно в качестве общественной функции. Т.е общество есть первофеномен, а человек - эпифеномен. В результате возникает коренная двусмысленность: с одной стороны человек рассматривается как «кирпич» для строительства общества, с другой стороны он провозглашается высшей ценностью. Ни к чему хорошему такой подход в итоге не приводит. Как говорил Н.А. Бердяев: -
«…В итоге происходит исчезновение человека, т.е. начинают углубляться процессы дегуманизации. Человек оказывается лишенным измерения глубины, он превращается в двумерное, плоскостное существо».
Тогда возникает такой вопрос: если натуралистическая антропология дает объективную картину развития высокоразвитых живых организмов, а религиозно-мистическое описание или характер общественного устройства, позволяет рассмотреть становление человека с духовной точки зрения, то нельзя ли объединить все эти подходы в некоторую общую цельную конструкцию?
Собственно, такие попытки уже предпринимались, например Тейяром де Шарденом. В определенном смысле эта и последующие записи могут считаться своеобразным уточнением гипотетических предположений Тейяра и их наполнением, соответствующими научными абстракциями. В своем труде, Тейяр, в наиболее сконцентрированном виде, выразил не только своё понимание сущности человека, но и отразил восприятие им различных аспектов Бытия. В представленном, в этой и последующих записях, материале также отражено моё миропонимание, основанное на конкретных феноменологических гипотезах, последующее детерминистское развитие которых анализируется на основе отвлеченного мышления и формальной логики. Такой диалектический подход к рассмотрению различных аспектов Бытия, как, оказалось, неизбежно привел к осмыслению не только философских, но и теологических проблем. В результате оказалось, что мои исходные математические и логические абстракции, позволяют раскрыть широкие горизонты научного и философского постижения.
В чём же заключается существенное различие между моими мировоззренческими построениями и гипотетическими описаниями мировой феноменологии у Тейяра. Прежде всего, это то, что, по сравнению с Тейяром, мне удалось установить естественную множественность первоэлементов, направленность и непрерывность их развития, характерные особенности возрастания конфигурационной сложности материального многообразия, закономерный переход количественных характеристик в новое качество и отсутствие иррациональных разрывов в ткани Бытия. Конечно, в своем осмыслении качественных переходов в эволюционном развитии, я прибегаю к терминологии из разных сфер человеческого познания, но использую их как возможность выразить в концентрированном виде те пространные рассуждения на основе математических абстракций, которые, при их подробном освещении, всё более отдаляются от привычного мира рассудочных понятий. Облекать различные состояния вещества или каких-либо процессов в краткую словесную форму, является естественной потребностью человека и совершенно необходимы для общения между людьми, передачи, в краткой, сконцентрированной форме, своих мыслей и опыта. Словесные формы позволяют конкретно обозначить то, что аналитическим описанием выразить невозможно. В этом смысле и мои умозаключения о происхождении Человека, не будут исключением.
Ну а как Тейяр, в свете своей феноменологии, представлял такой качественный скачок в развитие Бытия, как появление Человека: -
«Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни – в этом весь парадокс человека…. Мы рады признать, что возникновение разума связано не только с развитием нервной системы, но и всего существа. Однако на первый взгляд нас пугает констатация того, что этот шаг должен был совершиться сразу».
Вот такими словами, в своей книге, Тейяр описывает трансформацию животного в человека. С одной стороны он признает наличие качественных скачков в эволюционном развитие природы, с другой стороны пытается объяснить их в духе своей феноменологической терминологии: - повышением психической температуры или скачком из «радиального» в бесконечность. С точки зрения науки такие термины вызывают вполне справедливый скептицизм. А с точки зрения теолога – дают право говорить о творческом акте.
Вместе с тем, и современные научные гипотезы, как и различные теологические построения, не дают возможности уйти от антиномичности вводимых понятий. Так, с точки зрения науки, возникновение иррациональных понятий происходит из-за отсутствия объективных данных, позволяющих объяснить физическую природу качественных скачков, которые происходят в окружающем человека мире. А, религиозное мироощущение, не дает ответа на вопрос, для чего нужно сотворение Богом Человека, в такой, далекой от совершенства, форме.
Каким же образом, мои отвлеченные и логические построения могут осуществить такую, казалось бы, непреодолимую задачу: – соединить различные иррациональные и трансцендентные понятия со «здравым смыслом» и тем самым наметить пути к подлинному познанию реальности? Этот путь я нахожу, прежде всего, в моем, логически непротиворечивом, обосновании генезиса первичной Субстанции, конечным итогом которого стала «Формация Идеальных Теосфер», а также в последующем сознательном плане преобразования «темной материи», изложенном в записях под общим названием "Творение". Собственно можно сказать, что именно рациональный анализ иррациональных понятий и составляет существо следующих записей - «Феномен Человека».
(Продолжение следует)