Западная цивилизация уже давно и последовательно формировала образ будущего не только для себя, но и для всего мира, то есть делала это в глобальном масштабе. Мы жили, и, как говорится, не тужили, постепенно примеряя этот образ на себя, а потом оказалось, что он нам не очень подходит.
В общественном поле страны есть не одна организация и политическая группа, которые предлагают нам образы будущего, необходимые, по их мнению, именно для России. Хочу предложить моим читателям рассмотреть тот образ, который озвучил для общественного обсуждения кандидат философских наук, профессор Игорь Гундаров.
- Я не буду описывать все представленные им тезисы (полностью выступление можно посмотреть здесь), коснусь лишь тех моментов, с которыми мне трудно согласиться. Они никак не укладываются в моем сознании и вызывают мысли, которые я назвала бы политическим синкретизмом, где идёт попытка сочетать не сочетаемое.
И. Гундаров говорит, что прошло уже 25 лет с тех пор, как группа учёных и он в том числе, начали понимать, что кроме капитализма и коммунизма могут быть и другие общественно-политические формации. Ведь никто не сказал, что другого не может быть, поэтому эта мысль стала для них неким революционным озарением, после чего пришло понимание того, что могут быть десятки разных форм общежития и нужно создавать свою формацию.
Как же Игорь Гундаров описывает черты этой новой политической структуры, которую он хотел бы обсудить с общественностью, замечая при этом, что не нужно выдумывать и создавать что-то новое, а, по слову К. Маркса, просто видеть ростки новой жизни и структурировать её. Мы должны чётко понимать, какого человека мы хотим видеть в будущем, чему хотим его научить, только после этого придёт понимание того, какие контуры должны быть отчерчены для новой политики.
Прежде всего, основой и сутью этой новой политической реальности должен быть человек, сказал Игорь Алексеевич. После такого начала у меня появился определённый скепсис. Разве сейчас, в нашем демократическом государстве всё делается не ради человека? Кто-то скажет – нет, но ведь риторика власти крутится именно вокруг блага человека. Поэтому ничего нового И.А. Гундаров нам не сказал, во всяком случае, в самом начале. Посмотрим, что идёт дальше.
Если сутью новой системы является человек, значит на его природе и нужно строить политическую формацию. Действительно, здесь получился хороший посыл. Тут я немного вдохновилась, поскольку тоже считаю, что государственное устройство должно быть максимально приближено к природе человека, тогда всё получится. Вот только профессор стал говорить о двуединой природе человека не в смысле его природной сущности, а как существа социального.
Было сказано, что человек двуедин (!), мы коллективисты и индивидуалисты, нам интересно и материальное и духовное. Отсюда у наших учёных родилось и двуединое название новой формации – социогуманизм. Действительно, это что-то новенькое. Вот только нужно говорить о настоящей сущности человеческой природы не в плане «нам интересно», а мы – разумные существа, наделённые Богом телом, душой и духом. То есть, человек триедин, поскольку создан по Образу и подобию Триединого Бога.
- Если опереться на эту точку зрения, а не следовать идеям гуманизма и материализма, которые себя исторически не оправдали, то я вполне смогла бы понять учёных и даже порассуждать с ними вместе о государственном устройстве. Ведь в этом случае есть реальная возможность идентифицировать процессы, идущие в человеческих сообществах, с теми, которые проходят в самом человеке и синхронизировать их.
В предложенном варианте этого не происходит, а суть нового строя сводится к объединению прав общества и личности. Видимо считается, что извечная проблема взаимоотношения государства и личности, будет решена именно таким способом. Останется только выписать в таблицу всю совокупность их прав и вывести коэффициент взаимодействия, которому необходимо будет придерживаться для удержания стабильности общественной и личной жизни.
Интересно подаются отличия социогуманизма от капитализма и коммунизма, которых целых семь. Описывать эти отличия не буду, можно послушать запись, тем более, что ничего интересного для себя мне обнаружить не удалось. «Интересной» оказалась другая мысль, которая озарила родившихся в советское время учёных. В своих изысканиях они подошли к открытию нового вида социального животного! Это, как вы понимаете, про человека!
Мы доказываем, говорит Гундаров, что рождается новый социальный организм на плечах предшественников. Мы не отрицаем коммунизм, мы на нём воспитаны и идём дальше, можно ли сделать что-то лучше, чем коммунизм. Правда не уточняется, что достичь вершины коммунизма нам так и не удалось, мы провалились в зловонную яму капитализма. Какой уж тут «на плечах», выкарабкаться бы из этой ямы, – вот основная задача, а не то, что построить новый социальный организм.
Так что думать нам о своём политическом будущем предстоит ещё очень много и долго. Вот только научный гуманизм брать себе в качестве посоха, я бы не стала.
