Большинство ученых-криминалистов считают, что объектами познания в криминалистике является преступная деятельность, с одной стороны, и предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений – с другой. Эти же объекты изучаются и другими уголовно-правовыми науками, но с учетом специфики своего предмета.
Очевидно, что при изучении общих объектов познания исследуемые науки интегрируются, взаимопроникают друг в друга, что однако не дает оснований для смешения их предметных сфер.
Например, изучение криминалистами преступной деятельности позволяет выделить, обобщить значимую для криминалистики информацию, сформировать криминалистическую характеристику (модель) того или иного преступления, а в последующем выработать научно-обоснованные приемы и рекомендации, способствующие повышению эффективности расследования. Причем итоговые криминалистически значимые сведения будут обусловлены и уголовно-правовой характеристикой преступления, и уголовно-процессуальной деятельностью участника процесса, обладающего властными полномочиями.
Проведенное нами обобщение практики показало, что не только само преступление интересует криминалистов. Сфера интересов ученых гораздо шире. Например, интерес для криминалистики могут представлять сведения не только о совершении, но и о приготовлении и сокрытии преступления, следовой картине происшедшего события, поведении преступника как до, так и после совершения преступления, взаимодействии объектов живой и неживой природы в механизме преступной деятельности. Некоторые криминалистически значимые сведения в предмет доказывания могут и не входить. И в этом смысле очевидно, что термин «криминалистическая характеристика преступления» не совсем точен, так как не охватывает весь исследуемый объект, кроме того требует большого количества дополнительных пояснений с уголовно-правовой точки зрения.
Возникшие терминологические неточности легко устранимы, если в криминалистике применять термин «криминалистическая характеристика преступной деятельности». Введением такого понятия подчеркивается общий объект изучения и отличие криминалистических знаний от знаний других уголовно-правовых наук. По аналогии с этим вполне закономерно употребление термина «механизм преступной деятельности», а не «механизм преступления», либо «механизм совершения преступления». Предложения об использовании термина «механизм преступной деятельности» делались учеными-криминалистами ранее и нами поддерживаются.
Подчеркнем, на наш взгляд, интегративный характер криминалистики не означает возможность «вторжения» в предметные сферы уголовного и уголовно-процессуального права. Необходима дифференциация знаний при изучении общих объектов познания.
Попытки комплексного изучения объектов познания уголовно-правовых наук, без уточнения предметов ведения не будут отличаться глубиной и системностью изложения полученных результатов.
Полагаем, что вопрос дифференциации знаний при изучении общих объектов познания является одним из основных как в криминалистике, так и любой другой отрасли научного знания. Одним из путей его решения является определение критериев для разграничения предмета криминалистики с предметом уголовного и уголовно-процессуального права. Такими критериями могут, например, являться цель и задача познания. В свою очередь, целью познания в криминалистике предлагаем считать установление следовой картины происшедшего события, а, соответственно, задачей – обнаружение и работа с материальными и идеальными следами-последствиями преступления.
Полученные теоретические знания проверяются на практике, а в последующем, в ходе ее обобщения и анализа – уточняются, конкретизируются и дополняются.
Если экстраполировать цель и задачу познания в криминалистике к практической деятельности, то практической целью будет установление следовой картины единичного события, а, соответственно, задачей – своевременное обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов-последствий преступления в ходе расследования конкретного уголовного дела.
Мы исходим из того, что наибольшее практическое значение в криминалистике имеет научное обоснование перехода от познания материальных и идеальных следов в механизме преступной деятельности к уголовному преследованию и назначению виновным справедливого наказания либо к отказу от уголовного преследования невиновных, освобождению их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).
Если этот переход обеспечен, а мы полагаем, что это функция криминалистики , то решаются задачи уголовной политики и уголовного судопроизводства. Если же нет, то многие преступления остаются нераскрытыми, виновные лица не установлены, потерпевшие остаются не защищены государством. Возможны и другие негативные последствия.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, подписывайтесь на канал.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.