Уже несколько дней бурлит в горячих спорах рунет. По крайней мере, некоторая его часть. А дело всё в провокационном на мой взгляд посте одной дамы-психолога о том, что супружеские долги можно и без особого желания отдавать. В конце концов, идём же мы в магазин за хлебушком, если не хочется, и на работу ходим, даже если не горим желанием работать, значит, и с остальным можно аналогично.
Написано было в такой форме, что первая моя реактивная реакция была возмущением. Очевидно же, что там, где кто-то ублажает другого через «не хочу», — это про насилие. А в тексте ещё и написано было в грубой довольно форме.
Если говорить про пост на Фэйсбуке, я, скорее, на стороне критиков. И из-за формы, и из-за тона, и из-за реакции автора на критику. Мне, в принципе, не нравится сравнение интимных процессов с работой и долгом.
Но что, если отойти от долгов и задуматься о том, что участие в процессе может быть и без заинтересованности непосредственно в процессе, без особого возбуждения, без потребности в разрядке?
В конце концов, в отношениях мы, действительно, часто делаем то, чего не так уж и хочется. Из заботы о другом. Из желания сделать приятное. Из потребности в балансе между принимаемым и отдаваемым.
Можно не любить готовить лазанью и не любить её есть, но получать удовольствие от того, что другой с аппетитом и наслаждением ест приготовленное тобой. Можно устать и не иметь потребности в общении, но поддерживать разговор с близким человеком, которому это необходимо. Можно пойти в магазин «за хлебушком» не потому, что очень хочется булок, а из заботы о ком-то.
Всё это может быть, как гранями здоровых отношений, так и самоизнасилованием. Дело в нюансах.
Взрослые люди не могут на все сто совпадать в своих желаниях, потому идут то тут, то там на уступки друг другу. Это нормально. В любой сфере, в любом процессе. Ненормально, когда кто-то ощущает себя обязанным идти на уступки. Не важно, в чём.
Если я чувствую дискомфорт от необходимости поддержать беседу, если преодолеваю своё сопротивление в процессе — это насилие. Но если я не горю желанием поболтать, но в целом могу, у близкого есть такая потребность, и я хочу сделать этому близкому мне человеку хорошо, я буду поддерживать беседу не из жажды к разговору, а из желания сделать приятное. И это тоже может быть про удовольствие. Причём, в процессе я вполне могу получить удовольствие и непосредственно от беседы.
Но если я устала или по каким-то другим причинам категорически не хочу разговаривать, если желание помолчать на первом плане относительно других желаний, но внутри меня есть что-то про долг, про то, что нужно дать общение другому, пусть и в ущерб себе, это уже про насилие. Даже если диалог в итоге не состоялся, это, всё равно, про насилие. Причём, необязательно насильником будет другой. Можно быть самой себе насильником.
Это всё актуально для любых процессов.
Нужно отличать усилие от насилия.
Проблема заключается в том, что многие из нас воспитаны в системе долгов. Должен то, должен это. Долг перед родиной, долг родительский, долг перед родителями, долг,как человека и гражданина, долг супружеский... Проблема в том, что многим из нас система долгов заменила всё остальное, в том числе и умение слышать себя и других. И тогда не понимаешь, хочется ли тебе совершать те или иные телодвижения, или нет, какая сейчас твоя потребность в приоритете.
Человек, который не особо понимает, хочет ли он, например, включаться в беседу, который не желает решать самостоятельно, чем заняться здесь и сейчас, автоматически делает другого насильником, если другой хочет поболтать и делает выбор за двоих.
А ещё проблема может быть в том, что в отношениях двоих существует перекос и отношения эти не про любовь и заботу, а про власть и подчинение. Перекос может быть глобальным или ситуативным. И тогда даже делая то, чего, казалось бы, хочется, можно ощущать себя изнасилованным.
Большинству пост про супружеский долг, как поход «за хлебушком» попал в болевую точку, которая про насилие, про то, что кто-то заставляет делать то, что не хочется. Но были и те, в чьих комментариях сквозило про травму отвержения. И это, действительно, сложно, когда у тебя есть потребность, которую можно удовлетворить только через контакт с другим, а другой всё время отвергает, хоть и заявляет, что любит. Но в то же самое время у этого другого есть другие потребности, которые никак не сочетаются с возможностью дать тебе то, чего тебе хочется. Это хороший такой конфликт, у которого нет универсального решения. Здесь нужно взвешивать многое. Но это глобально. Ситуативно же, если отношения на равных, если оба здоровы и полны сил, если нет давления в виде долгов, можно включаться в процессы, которые не удовлетворяют твои потребности напрямую, но удовлетворяют желание в близости, в том, чтобы делать другому хорошо.
Скрин того самого поста — в закреплённым комментарии.