За последние 30 лет в столице соорудили уйму всяких зданий, резко контрастирующих с ее историческим обликом. Это и Москва-сити, и ТЦ "Наутилус" на Лубянке, и Атриум на Курской, и ЖК Триколор в Ростокино. Список можно продолжать до бесконечности. Но я сейчас хочу рассказать о трех самых бессмысленных постройках, претендующих на "историчность". То есть нечто, что выдается за псевдо-историческую постройку, претендующую на культурную и общественную значимость. Итак, первый из таких "шедевров" - якобы Дворец Алексея Михайловича в Коломенском. Оригинальный дворец построили во второй половине XVII века совсем в другом месте. Сейчас там уже вековые деревья. К сожалению, деревянная архитектура недолговечна, и у нас в России ее сохранилось совсем немного. За 100 лет дворец Алексея Михайловича обветшал, и при Екатерине II его разобрали (предварительно составив чертежи). Ну и какой смысл был строить новодел совсем в другом месте? Я даже больше скажу - этот новый дворец построен на железобетонном каркасе. Если вы читали Агату Кристи, то помните блистательную фразу писательницы Ариадны Оливер, обращенную к знаменитому сыщику Пуаро: "Вообразите, если инспектору Баттлу нацепить большие усы, и сказать, что он - ЭТО ВЫ!" Ну, вот примерно такую же операцию провернули с "историческим дворцом" Алексея Михайловича.
А между тем, в Подмосковье медленно разваливается подлинная усадьба Ляхово. Здание, построенное 200 лет назад, где Марк Захаров снимал "Формулу любви". Вот на нее бы выделить хотя бы часть средств, потраченных на постройку новодела в Коломенском.
Следующая "акция" - достройка дворца в Царицыно. Многие читатели жалуются: вот, мол, до Лужкова там была помойка с алкашами, а он сделал все красиво, цивильно, и дворец достроил. А что мешало просто законсервировать руины, убрать помойку, облагородить территорию? Так делают много где в Европе. Да вот например, греческий Парфенон. Представьте, если бы его начали достраивать, ведь при древних греках он выглядел несколько более цельным.
Дворец в Царицыно до реконструкции был таким.
А современное здание на юге Москвы построено в том виде, в котором оно никогда не существовало. Его не доделали ни Казаков, ни Баженов. И каким дворец должен был быть, в итоге - никто не знает и не узнает.
Между тем в Быково медленно угасает настоящая усадьба XIX века с великолепно сохранившимися интерьерами. Она находится в собственности города Москвы. Так не лучше ли было бы восстановить быковский шедевр, ведь он за 200 лет дошел до нас практически в неизменном виде.
Третий московский "новодел" - Парк Зарядье. Конечно, сам по себе он новый, в том смысле, что не претендует на "воссоздание исторической действительности". Однако, в панораму и архитектуру Зарядья включены вполне себе ценные древние постройки. Ну, например, церковь Зачатия Анны XVI - XVII веков. И построен парк в "историческом" месте.
Конечно же, коробка гостиницы "Россия" сильно диссонировала с видами Кремля и Варварки. Но не лучше было бы полностью восстановить на месте парка историческую застройку Зарядья? Только без "железобетонных каркасов". В отличие от коломенского дворца, застройка эта оказалась бы именно на том самом месте, где ее и разрушили в XX веке. У нас появился бы свой "старый город". Это не старый дворец в Коломенском: сохранилось множество фото, чертежи. Убежден, что получилось бы реконструировать все улица и дома с каллиграфической точностью.
А на березки можно посмотреть и без Зарядья, в любом московском лесопарке. Их там на порядок больше.
Между тем подлинная усадьба Шереметьевых в Останкино давно законсервирована и никаких работ в ней не проводится. Недавно я узнал, что на полную реставрацию усадебного комплекса потребуется 12 (!!!) лет. Ну почему на Зарядье нашлись силы и средства, а на Останкино их до сих пор отыскать не могут?!!!
Спасибо, что дочитали до конца! Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал. Буду благодарен за репост в социальной сети!