Борьбу за чистоту языка нужно начинать с головы.
Борьба за чистоту русского языка давно стала общим местом в высказываниях оппозиционных и не очень политиков. Жалуются на искажения, на засилье иностранных слов и так далее. Не спорю. Высказывания в духе «косты зареквестить[1]», увы, имеют место быть. И мне это тоже не нравится. Но, согласитесь, одно дело внутреннее производственное совещание на совместном предприятии, где английский – официальный корпоративный язык. Там такое, конечно, не извинительно, но, по крайней мере объяснимо и ограничено очень узким кругом людей. И совсем другое дело – когда человек уровня лидера фракции Государственной Думы в политическом отчете своей партии использует слова, смысла которых не знает.
Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганова в своем политическом отчете[2] XVIII съезду КПРФ охарактеризовал существующий в стране порядок как «бонапартистский режим». Если быть точными он сказал следующее: «Изменения в её [Конституции РФ] тексте абсолютно не обеспечивают реализацию принципов народовластия. Они не мешают укреплению бонапартистского режима [курсив мой А.Б.], не отменяют принципиальных изъянов Конституции, протащенной в 1993 году на крови защитников Советского государства[3]».
Господину Зюганову вторят представители так называемой оппозиции. Наше внимание привлекло обвинение в бонапартизме, выдвинутое активистом ОКП[4] Кириллом Васильевым[5].
Поскольку понятие бонапартизм имеет широкое хождение. Мы ставим перед собой, во-первых, чисто научную задачу предварительно обозначить пределы понятия бонапартизм и защитить его от огульного использования; во-вторых, задачу снять с В.В. Путина несправедливое обвинение. Чтобы не запутаться в трактовках[6], мы обратимся непосредственно к личностям Наполеона I и Наполеона III Бонапартов. К первому мы обращаемся в связи с тем, что ассоциация с ним имеет наибольшее хождение и именно с ним сравнивают лидеров стран, называя их бонапартами (например, Аугусто Пиночета). Ко второму мы обращаемся потому, что к нему обращаются в своих работах по бонапартизму Карл Маркс и его последователь Лев Троцкий.
С тем, чтобы понять имеет ли отношение В.В. Путин к бонапартизму, воспользуемся сравнительными таблицами.
Теперь с Путиным сравним Наполеона III
В качестве аргумента в пользу бонапартизма В.В. Путина приводится также аргумент в виде его взаимодействия с крупными промышленниками, в марксисткой терминологии – буржуазией. Что, по всей видимости, делали и оба Бонапарта, находясь в рамках экономической ситуации своего времени.
В России с декабря 1993-го года действует Конституция, разрешающая частную собственность на средства производства. И Президент обязан взаимодействовать со всеми экономическими субъектами в стране. Более того, любой правитель, любой страны, в не зависимости от формы государственного устройства обязан взаимодействовать с экономическими субъектами своей страны. Крупные промышленники являются гражданами России, что также обязывает Президента России к взаимодействию с ними. И такое взаимодействие признаком бонапартизма являться не может.
Таким образом, сходство Президента РФ с Бонапартами отсутствует.
И господину Зюганову предлагается не использовать впредь слово «бонапартистский» в отношении действующего в нашей стране порядка.
[1] «Запросить затраты.» Искаженный английский (to request costs).
[2] Текст здесь: https://kprf.ru/party-live/cknews/201822.html
[3] К слову. О каком «советском государстве» в 1993-м году говорит господин Зюганов? Советского государства, то есть СССР официально не существует с 26 декабря 1991-го.
[4] Объединенная Коммунистическая Партия
[5] http://ucp.su/category/articles/56-elcin-putin-i-bonapartizm/
[6] О трактовках бонапартизма – разговор отдельный.