В связи с нашими исследованиями в области сталинизма и бонапартизма нам более-менее часто задают вопрос о бонапартизме Сталина. Истоки такого обвинения начались с Л.Д. Троцкого. Обиженный своим поражением в 1927-и году, выдворенный из СССР, именно он запустил в хождение ассоциирование Сталина и Наполеона Бонапарта[1]. Здесь нужно понимать, что Троцкий был, прежде всего, журналист и прекрасно понимал значение броского слова. Он явно осознавал, что означает Бонапарт для русского менталитета. В русском сознании Наполеон Бонапарт это - во-первых, агрессор, во-вторых, агрессор битый. Но Троцкий не был историк и у нас есть все основания полагать, что он мог легко поступиться исторической точностью в пользу политической конъюнктуры.
С другой стороны, нужно отметить, что бонапартизм как научное понятие до сих пор не разработано и с бонапартизмом ассоциируются самые разные исторические личности, начиная с самого Троцкого[2]. Поэтому в своем анализе мы будем опираться на сравнение биографий Наполеона I Бонапарта и Луи Наполеона III Бонапарта[3]
Для удобства, воспользуемся сравнительными таблицами.
Теперь со Сталиным сравним Наполеона III, которого упоминает Маркс.
Таким образом, мы видим, что сходство И.В. Сталина с Бонапартами отсутствует. И ассоциирование его с бонапартизмом исторически не корректно.
[1] См, например, здесь: http://www.souz.info/library/trotsky/trotm382.htm
[2] Например, С.С. Войтиков "Троцкий, Фрунзе, Жуков. Из истории красного бонапартизма", «Вече», 2019 г.
[3] Здесь мы отдаем должное Марксу, впервые заговорившему о бонапартизме. (Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта (нем. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte) — работа К. Маркса, написана в декабре 1851 — марте 1852 года.)