Амурский -описывает ИФА и ПЦР

Теперь мы обратимся к труду некоего Амурского, который описывает ИФА и ПЦР. Файл выложен в 2012 году.

Нас интересуют следующие места.

_____________________________________

Ограничением ИФА является его применимость лишь к хорошо изученным системам, где есть очищенные антигены и высокоспецифические антитела

Преимущества метода ПЦР как метода диагностики

инфекционных заболеваний:

Прямое определение наличия возбудителей. Многие традиционные методы диагностики, например

иммуноферментный анализ (ИФА), выявляют белки-маркеры, являющиеся продуктами жизнедеятельности

инфекционных агентов, что дает лишь опосредованное

свидетельство наличия инфекции.

Однако следует отметить, что метод ПЦР лишь

дополняет спектр традиционных методов, используемых в микробиологической диагностике. Наиболее

рационально и эффективно применение ПЦР для обнаружения микроорганизмов трудно культивируемых

в лабораторных условиях, атипичных форм бактерий.

К ним также относятся внутриклеточные паразиты

и микроорганизмы, способные длительно персистировать в организме хозяина.

Получение положительного результата методом

ПЦР-диагностики само по себе не является основанием

для постановки диагноза заболевания. Врачу необходимо четко различать понятия состояние инфицированности и диагноз инфекционная болезнь.

_____________________________________________

Итак, что мы тут наблюдаем? Оказывается ИФА даёт лишь опосредование понимание об инфекции. А вот ПЦР сам по себе не является ОСНОВАНИЕМ для диагноза, а лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ тестированием! Мало того, ПЦР тест может показать наличие антигена, который живёт внутри организма длительное время, не причиняя организму никаких проблем, т.е. не являясь возбудителем. Иными словами, ПЦР тест может показать, что в человеке есть некая форма жизни, которая живёт с этим человеком последние 40 лет душа в душу. И положительный тест не позволяет утверждать, что этот антиген является тем, кто создал болезнь.

9 ноября 2020 г.