Весной в лесу очень красиво. Вдалеке от городского шума намного лучше передаются запахи и звуки – можно услышать, как трещат веточки и почувствовать аромат хвои. Прогулявшись по лесу, мы отправимся домой, а он продолжит жить своей жизнью. Давайте представим, что ночью в этом лесу произойдет трагедия. Например, погибнет одно из старых деревьев. Оно с треском сломается посередине и грохнется прямо на листву. При этом вокруг не будет ни одного человека, ни одного наблюдателя. Отсюда вопрос – а будет ли дерево издавать какой-то шум, если рядом не окажется людей?
Ну конечно же, будет! Что за глупый вопрос? Дереву без разницы, есть рядом кто-то, или нет, оно все равно будет падать с одним и тем же звуком. Но для этого вспомним: а что такое звук? Правильно – это колебания воздуха, которые попадают на мембрану наших ушей, и передаются в мозг как определенные информационные сигналы. То есть, звук появляется у нас в голове, а не снаружи. Когда дерево упадет, оно вызовет вибрации воздушной среды, но не сам звук.
Аналогичный вопрос был поставлен в журнале Scientific American: "Если на необитаемом острове упало бы дерево, издавался ли там звук?" В статье следовал ответ: "Звук - это воздушные вибрации, передающиеся на наши чувства через ушную систему, и признающимся таковым только в наших нервных центрах. Падение дерева или другое механическое воздействие будет производить вибрацию воздуха. Если не будет ушей, чтобы слышать, не будет и звука".
Все равно глупости! Ведь не все в мире вертится вокруг людей! А как же животные? В парке есть белки, ежики, много разных насекомых – они-то слышат! С одной стороны, и да, и нет. Органы восприятия у животных работают не совсем так, как у нас. Например, у кузнечиков вообще нет ушей, и они чувствуют звук с помощью лапок. Животные вокруг услышат падение дерева, но это будет не то, что знакомо нам.
Над парадоксом падающего дерева задумывались философы-метафизики еще с давних времен. Первым его описал английский мыслитель Беркли, эту проблему обсуждали Эйнштейн и Нильс Бор. Проблема сводится вот чему: может ли ненаблюдаемое быть реальным? Прямо сейчас, в эту минуту, где-то в Антарктиде пингвинчик бултыхнулся в воду, на Марсе с горки скатилась кучка камней, взорвалась нейтронная звезда – но это никто не увидел. Значит, все это – часть необозримого мира. Можем ли мы быть уверены, что он функционирует так же, как и обозримый? Существует ли что-либо в нашем мире до тех пор, пока мы это не воспринимаем своими органами чувств и не интерпретируем полученную информацию в какие-либо явления физического мира?
Давайте представим, что ответ «нет». Значит, весь наш мир – это иллюзия до того момента, когда мы начинаем это воспринимать. В небе нет звезд, пока мы на них не смотрим. Нет ни арктических закатов, ни тумана над горами, нет успокаивающего шума волн. Как-то грустно звучит, да?
Но если ответ все же «да», то необозримый мир все же существует независимо от нас. Тогда наша планета – это всего лишь песчинка в огромном мире. Нам предстоит открыть еще много чего.