Одной из причин поражения сил А.В. Колчака в Гражданской войне часто называют масштабное партизанское движение в тылу у белых. Действительно, «антибольшевистская Сибирь» не стала для белогвардейцев прочной базой, хотя различные правительства контролировали эту территорию довольно долго.
Но здесь интересен еще один момент, о котором часто умалчивают: красных Сибирь тоже как-то не особо радостно приняла. По крайней мере, в 1921 — 1922 годах произошло масштабное Западно-Сибирское восстание, именно против большевиков. Они же давили это выступление примерно теми же методами, что и белые, только организованнее.
Идеологический состав этих восставших был самый разнообразный: от эсеров и анархистов до монархистов и сторонников автономии. В итоге советская власть всё-таки пошла на частичные уступки: продразверстка была заменена продналогом, а ряд сибирских территорий получили автономию. В военном же отношении Гражданская война была почти закончена, потому красным удавалось локализовывать восстания и пользоваться преимущество в вооружении.
Но это все, как мне кажется, доказывает, что и антиколчаковское движение не было полностью «коммунистическим». Иногда это были сторонники свергнутых эсеров, иногда — недовольные крестьяне, иногда — просто уголовные элементы, которые потом пошли и против красных (судьба анархиста Рогова и его подопечных — яркий пример). Сибирь сама по себе была «сложным регионом», что для белых, что для красных.
Факт остается фактом: Колчак в 1919 году получил «Второй фронт» на свою голову. Этот «Второй фронт» оттягивал на себя войска, бил по снабжению, разрушал тыл. Очень интересно мнение британских и американских военных и дпиломатических лиц. Не отрицая влияния коммунизма и «руки Москвы», они довольно подробно описали и иные причины. Которые, на мой взгляд, стали ключевыми для создания массового повстанческого движения в тылу у белых. Что же это были за причины?
1. Коммунисты в Сибири не успели себя толком проявить, а если успели — то, скорее, с положительной стороны, для многих рабочих, например. Цитируя:
«...в памяти от него остались высокая зарплата, короткий рабочий день, относительная свобода от налогообложения и воинской повинности...» (с) из телеграммы полковника Робертсона министру иностранных дел Великобритании Керзону / Б.И. Мухачев, М.И. Светачев. Колчак и интервенция на Дальнем Востоке
Да, в 1920 году коммунисты, кстати говоря, буду себя вести уже немножко по-другому)
«Следует особо подчеркнуть, что разнообразие форм, а также концентрация произвола и насилия, осуществлявшегося в Ишимском уезде в конце 1920 — начале 1921 года по государственной линии и по «личной инициативе» разного рода партийно-советских функционеров, были для местного населения невиданными.
Как утверждали сами крестьяне, в том числе сельские коммунисты и советские работники, по преступности деяний и жестокости поведения посланцы города в деревне превзошли всё то, что полтора — два года тому назад вершили колчаковские каратели...» (с) В.И. Шишкин. К вопросу о новой концепции Западно-Сибирского мятежа.
Но кто же тогда знал, кто знал...
2. Массовая принудительная мобилизация, которую развернули колчаковские власти с конца 1918 года. Если ранее правительства эсеров и сибиряков держались на добровольцах, чехословаках и т.п., то А.В. Колчак решил создать массовую армию.
3. Разоружение населения белыми властями. В Сибири тогда оружие было во многих семьях, оно было необходимо и для охоты, и для самообороны. Поэтому такое решение никак не могло улучшить отношение местного населения к белой власти.
4. Повышение налогов, помноженное на опасения людей, что после завершения Гражданской войны поборы вырастут еще сильнее.
5. «Правый», военно-диктаторский характер власти. Результат: конфликт с эсерами, земствами, свободолюбивыми местными. И даже с некоторыми интервентами, которые не желали драться в какой-то далекой России за «возрождение царизма» (особенно это касается американцев).
6. Экономику при белых тоже шатало. Бардак на железных дорогах, падение курса рубля, отсутствие взаимопонимания между городом и деревней.
7. Ну и конечно же карательные рейды, атаманщина, преступления интервентов, жесткое репрессивное законодательство, грабежи и прочие «прелести» Гражданской войны. Все это множилось на социальные конфликты между казаками и крестьянами, «старожилами» и «новоселами» и т.п.
Потому мое мнение вызовет, пожалуй, критику. Но я скажу так: Колчак был обречен на этот «Второй фронт», как и любая другая власть, которая попыталась бы навести свои порядки.
Красные справились с Сибирью, потому что а) фронтовая Гражданская война уже закончилась, им никто не мешал давить восстания поэтапно и организованно, привлекая больше ресурсов, б) советская власть все же умела идти на уступки в момент кризиса и в целом обладала более привлекательной социально-политической программой.
В другой ситуации этот регион никак не мог быть крепким тылом для любой из сторон Гражданской войны...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.