Будущее не стоит на месте. В былые эпохи люди сражались на полях битв с помощью пращи и лука, затем на смену этим орудиям, требующим мастерства пришел арбалет, а в новом времени все эти устройства заменил старый-добрый порох.
Порох оказался настолько универсальным средством, что состоит на вооружении вот уже более 600 лет и на пенсию его не смогли отправить даже ракеты.
Но уже в 1950-х годах, советским академиком Львом Арцимовичем была предложена концепция рельсотрона- устройства, в котором снаряд разгонялся силой Лоренца для недоступных пороховым орудиям скоростей.
Казалось, что началась новая эра, но и поныне "рельса" не сумела заменить порох.
Как мы уже говорили, главное преимущество рельсотрона перед классическим орудием- огромная скорость снаряда, тогда как в классической пороховой схеме разогнать снаряд быстрее 2,5 км/сек не получится.
Рельсотрон позволяет обойти это ограничение, а дальность полета снаряда в теории может достигать сотен километров. При этом, такая схема значительно дешевое ракетного оружия.
Кроме того, снаряд рельсотрона представляет собой обыкновенную болванку, выполненную из особого сплава. Разгоняясь до гиперзвуковых скоростей, она способная наносит колоссальные разрушения.
Идея так понравилась американским военным, что они даже заказали несколько эсминцев, оснащенных таким вооружением.
Для залпа доработанная энергоустановка корабля выдает 25 мегаватт, и позволяет вести огонь на дистанции в 180 км.
Почему же моря и сушу не бороздят корабли и танки с подобными установками?
Во-первых, даже во флоте, где корабль может генерировать мощный импульс, произвести точечный выстрел из пушки на 180-400 км задача сложная. В этом деле слишком много переменных. Стоит учитывать и кривизну Земли, атмосферные условиях, солнечную радиацию и тд.
Любые неучтенные данные резко снижают эффективность выстрела. Помимо этого, корабль еще и имеет тенденцию раскачиваться, что тоже влияет не может не влиять на точность залпа.
На суше, мощность такой пушки и вовсе избыточна.
Тем не менее, Россия в числе немногих стран продолжает работу над такими установками. Разработка ведется в Объединенном институте высоких температур Российской академии наук.
Нужна ли нам такая установка? В теории скорее нет, чем да, но с другой стороны, поскольку возможности рельсотронов до конца еще не изучены, разработка устройства позволит не отстать от наших "западных партнеров".
Ил-102. Тяжелый, надежный, ненужный. Как реактивный наследник Ил-2 проиграл Су-25?
Дорогие друзья, нам очень важна ваша поддержка- подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх. Вам не сложно, а нам приятно😉