Найти тему
Хоум Сапиенс

Нужно ли как-то по-особенному армировать углы ленточного фундамента?

Поиск по интернету продемонстрирует острую необходимость особым образом выполнять угловые и Т-образные сопряжения участков ленточного фундамента с загибом арматуры и перехлестом со стержнями арматуры перпендикулярных участков и/или же с применением П-образных стержней. Задумка вроде бы заключается в создании непрерывного продольного армирования фундаментной ленты

Представить себе напряжённо-деформированное состояние узлов сопряжения ленточного фундамента, которое действительно может потребовать подобных решений, в принципе возможно. Например, при потере контакта между основанием и углом фундамента, что вполне реально при пучении или наличии прочих структурно-неустойчивых грунтов. Только для получения требуемой картины, надо еще влияние надфундаментных конструкций мысленно ограничить только нагрузкой от них и не принимать во внимание их собственную жесткость. Но если такая расчетная схема была бы актуальной, то"стандартное" армирование в виде 2-3-х "ниток" поверху и понизу из 12-14-й арматуры скорее всего было бы недостаточным. И даже если такое продольное армирование окажется адекватным усилиям, возникает еще одна проблема. Дело в том, что изгибающий момент на одном участке ленточного фундамента по законам строительной механики "превращается" в крутящий момент на перпендикулярно расположенном. А кручение - одна из самых невыгодных схем работы железобетонного сечения. И чтобы сечение могло воспринять такой крутящий момент, требуется частое расположение поперечных хомутов (буквально с шагом 5-10 см) на приугловых участках, чего мы вряд ли увидим на ленточных фундаментах в ИЖС.

Схема равновесия узла углового сопряжения стержней. Синим - изгибающие моменты, зеленым - крутящие
Схема равновесия узла углового сопряжения стержней. Синим - изгибающие моменты, зеленым - крутящие

То есть, необходимость такой сложной стыковки продольных стержней автоматически подразумевала бы и необходимость плотного поперечного армирования замкнутыми хомутами да еще и особой конструкции (с более длинными "хвостами").

Конфигурация хомута в железобетонной балке с крутящим моментом
Конфигурация хомута в железобетонной балке с крутящим моментом

Ну а отсутствие подобных хомутов при безаварийной работе тысяч самопальных фундаментов служит косвенным доказательством того, что требование о перехлесте арматуры в пересечениях лент и т.п. просто избыточно. Прямым же доказательством служит расчетное моделирование с учетом жесткости надфундаментных конструкций (и даже без него, но при "плотном" контакте с основанием), демонстрирующее практически нулевые изгибающие усилия на углах и небольшие - на примыкающих участках в Т-образных узлах. Для восприятий этих усилий, как правило, достаточна анкеровка стержней в самом "теле" угла, для которой скорее всего, хватит длины прямого участка стержня, ограниченного шириной ленты (30...40 см). В крайнем случае, продольную арматуру в местах пересечений можно отогнуть вверх/вниз при небольшой длине отгибов или сварить продольные стержни противоположного направления в местах пересечений.

Из пособия "Manual for Detailing Reinforced Concrete Structures to EC2".  Никакого перехлеста ни в подошве, ни в цоколе - только небольшой отгиб, видимо, для предотвращений скалывания угла
Из пособия "Manual for Detailing Reinforced Concrete Structures to EC2". Никакого перехлеста ни в подошве, ни в цоколе - только небольшой отгиб, видимо, для предотвращений скалывания угла

Иначе говоря, копировать на ленточном фундаменте решение из другой расчетной ситуации (висячая балка ломанного очертания) совершенно не стоит (хотя хуже не будет).