Почему я против замены живого обучения с наставником цифровым образованием.
Наверное, странно читать такие строки от меня, человека, что пишет о постоянном самообразовании в интернет-формате. Тем не менее, я считаю, что полной цифровизации образования быть не должно. Как для взрослых, так и для детей (тем более – для детей). Пожалуй, я немного отклонилась от темы, хочу рассказать о причинах такой моей позиции.
Я давно уже замечаю за собой, что присутствие мобильного телефона и гаджетов (даже рядом, даже если я их не использую), влияет на мои конгитивные способности. А также, обилие информации и увлечение ею на экране смартфона или ноутбука делает меня менее эмпатичной по отношению к людям. Инстинктивно, я уже много лет стараюсь находить как можно больше занятий, связанных с тренировкой мозга, не задействуя цифровую технику (рисование, чтение книг, письмо от руки, рисование, разгадывание загадок и шарад, поделки), а также – общаться с людьми вживую (да, при всей моей замкнутости и некоем обособленным образом жизни нашей семьи).
Действительно, замечено на себе, любе действия вне гаджетов положительно сказывается на умственных способностях. Более того – даже обучение с использованием телефона и ноутбука становится более эффективным и продуктивным. Ну а книги я стараюсь читать и в бумажном формате. На смартфоне – строки на однотонном фоне цвета старой газеты (бежевый с сероватым оттенком). Так больше погружаешься в происходящее в истории.
Своим выводам я нашла подтверждение в эксперимента Андрея Курпатова.
Краткий ликбез: Курбатов Андрей Владимирович – психотерапевт, причем – практикующий психотерапевт, автор любопытной книги «Красная таблетка» (кстати, рекомендую почитать). Ныне медийная личность, ведущий и даже научный руководитель лаборатории нейронаук и поведения человека при Сбербанке.
Как к личности и профессионалу к нему можно относиться по-разному, меня же заинтересовал тот самый эксперимент. Еще больше – его результаты.
Студентов, которым была дана задача пройти экзамен (или тесты, не в этом суть) разделили на три группы. Первая группа молодых людей оставила свои смартфон в другой аудитории. У второй группы смартфоны лежали в сумках (в том же помещении, но подопытные их непосредственно не видели). Третья группа положила смартфоны на стол рядом экраном вниз, но чтобы аппарат был в поле зрения.
И вот как разошлись результаты.
Для эксперимента отбирали молодых людей приблизительно одного уровня успеваемости, показавших сходные результаты на тестированиях ранее (во всяком случае, таким я услышала описание сего эксперимента), т.е. результаты у них должны были быть ориентировочно одинаковыми. А вот как оказалось.
Первая группа студентов, у кого смартфоны были в другом помещении, показали самый лучший результат.
Вторая группа, чьи аппарат были в аудитории, но вне предела видимости, стали средними.
Зато третья группа, чьи аппараты были в поле зрения, показали самые низкие результаты.
Выводы из этого эксперимента следующие:
Чрезмерное увлечение смартфонами и интернетом снижает умственные способности человека;
Чем ближе находится любимый гаджет, тем сложней сосредоточится на выполняемой задаче;
И третий вывод, самый тревожный, доктор Курпатов говорит о таком явлении, как цифровой аутизмм. Что значит снижение способности глубже чувствовать другого человека. Отношения становятся поверхностными, люди не могут сосредоточиться друг на друге, потребностях, желаниях, взглядах на жизнь друг друга. Отсюда возникают недопонимания, конфликты, добровольная изоляция от общения. Вплоть до того, что появляется страх присутствия другого человека.
Очевидно, что с таким раскладом ни общения внутри семьи, ни внутри компании, толком не получится. А значит - люди становятся разобщенными, все больше чувствуют свою обособленность и одиночество, даже пребывая в гуще компании и событий.
Это взрослые люди.
А что же дети?
Тут я отвечаю на вторую часть своего заголовка, а именно – почему я против цифрового образования на все 100%. Причем, даже у взрослых.
Общение человек-человек, обучаемый-наставник – это самая эффективная модель получения знаний. Именно в диалоге с человеком, который становится авторитетом в плане получаемых знаний, наилучшим образом усваивается материал. И человек, особенно ребенок, учится самостоятельно думать, самостоятельно анализировать. М получаем человека мыслящего, разумного, умеющего применить полученную информацию на практике в общества.
Причем, именно академическое сообщество, научные институты, учителя (практики), родители (инстинктивно желающие наиболее эффективно обучить свое чадо) выступают за сохранение классической модели образования ученик-учитель. И что больше – вернуть такое понятие, как воспитание.
Сами понимаете, и я это понимаю, цифровое обучение не в состоянии обеспечить все эти условия.
Поэтому, как бы я не была «за» самообразование с применением цифровых технологий, как бы сама активно не пользовалась достижениями современной техники, именно общение ученика и наставника – живого человека со знаниями, своей харизмой (кстати, это важно, ощущать эмоции, вовлеченность и заинтересованность самого наставника) является самой лучшей формой обучения.
Нужно общение человек-человек, ведь, если вернуться к результатам эксперимента Курпатова, сам факт присутствия гаджета уже снижает конгитивные способности людей.
Поэтому я предпочитаю читать, учиться на вебинаре, общаться с наставником. В постепенно оцифровываемом мире это самый эффективный способ не просто обучения, а развития себя как личности, профессионала, раскрытия своих новых граней.
Полное цифровое образование?
Я против!