СПБ 2021 МЭФ Возможные Мысли дня, для пленарного заседания: Консенсус надо продавать и покупать, а то никакого консенсуса не будет.
В рукописях Маркса, 61-63 годов[1] , кроме прочего, дан ответ на вопрос, почему некая любая сумма денег сама по себе может быть капиталом. Все потому, что капитал господствующий способ материального производства общества и господствующее общественное отношение такого производства. Целое общественного производства оказывается подчинено капиталу таким образом, господства. Поэтому, всякая часть этого целого может быть капиталом, коль скоро, такого целое. А целое такого, потому что таковы все его части. Таков, как известно, и круг понимания. Но лукавый в деталях. Часто, если ближайшим образом никогда, невозможно отследить, исходя из целого общественного производства все многообразие связей и отношений, что делает некую сумму денег капиталом помимо уже существующих форм учета и контроля, что сами и могут быть капиталистическим отношением, коль скоро, в одном из своих определений, капитал-это регистрация. Казалось бы, в чем же проблема, почему бы капиталу не регистрировать себя правильно самому. Дело в том, что важнейшее условие существование капитала, это различие и не всякое, а возрастающее, то которого еще никогда не было. Картинка, в которой каждая часть общественного производства в деньгах или в товарах- это капитал, коль скоро, все общественное производство в целом- это капитал, лишь теоретическая абстракция, в которой каждая копейка, каждый цент, это 5 процентов гарантированной прибыли. Невозможно, однако, иногда и большей частью, отследить общее в частном и иначе участие частного в общем. Возражение, что может исходить на упомянутое данное объяснение Карла Маркса,- что здесь, выше было дано, только в самых общих чертах,- опровержение, состоящее в том, что холизм такого ответа не далек от своеобразного мистицизма такого целокупного рассмотрения общественного производства в целом, которое вообще говоря никому не бывает дано целиком, - и разве что в состоянии уверенности в невидимом. И потому, используя аналог аргумента античных материалистов можно сказать, что подобно тому, как о богах может быть ничего не известно за краткостью человеческой жизни, так и о общественном производстве в целом может не быть,- можно преодолеть двойным встречным движением. Во- первых, история формации, целого, может быть взята в рассмотрение, это было первое более чем, и во-вторых, сам индивид, которому ничего не заказано, мог бы участвовать в истории, инициировать историчность, в том числе и своего бытия. Участь Маркса не профессорская дорожка кантовской философии, но профессионального революционера, это второе более. И таким образом конечно, они ни могли бы удовлетворить ближайшим образом, никакого позитивиста, тем более Херста из кинофильма "Манк". И потому, идеологическая атака на холизм может продолжаться до тех пор, пока его повседневная практика в топологически развернутой системе машин, и реформирующихся и революционизирующихся общественных отношениях, ни низведет все такие аргументы к ничтожности. Только непосредственная данность общественного характера всех отношений производства и обмена, в самих таких производстве и обмене, что могут быть в равных объемах с реальностью сингулярного производства желания в реальность, окончательно прекратит спор номинализма и реализма. Сложность, тем не менее, остается той же. Капитал удивительным образом демонстрирует свою живучесть в виду много раз упомянутых причин. Маркс не смог закончить "Капитал", просто и не просто потому, что он встретился с таким особенным такого способа производства, что непрерывно сопротивлялось, едва ли ни любой тотализации. И ближайшим образом, это было приращение различий, что затрагивает корневые распределения, в том числе, и любых возможных таксономий, и классификаций. Феномен жизни, к которому можно отнести и предмет исследования "Капитала" Маркса, оказался чрезвычайно сложен. Один из ответов Маркса, что дан даже не в рукописях 61-63 годов, но в примечании к ним,- что создано, как и само это упорядочение домашних страниц намного позже,- основан на том, что в целом, во всяком случае, финансово промышленный и индустриальный капитал стал, подобно тому, как Гегель писал так о мире, что в целом таков, ставший. Но видимо это оказалось сложным образом так. Капитал стал в своей сущности быть во множестве определений: общественным отношением господства и подчинения труда капиталу, само возрастающей стоимости, источником дохода, обладающим, тем или иным строением, что поддается логико-математической формализации, и т.д. и т.д., и как возможно стало ясно автору тем, что не исключает процесс собственного становления из своей сущности, но напротив впервые делает первоначальное становление непрерывной частью своего воспроизводства. И потому, все же, имея такую мощную логику афористического письма, что только и может быть формой истины в таком случае, как диалектику, алгебру самой истории, Марксу посчастливилось понять, что капитал прирастает свободой, которую он открыл, свободой наемного труда. Что делает избыточным абсолютизацию систематического построения. "Капитал" невозможно закончить из-за пролиферации корневых тезисов для отрицания- отрицания, для последовательности: тезис, антитезис, синтез, и не надо. Может быть много "Капиталов". Первый том, это один из возможных первых томов. Остальное догматизм метафизики. Именно поэтому, можно сказать, что они никогда не изменяли великим страницам очередного исходного текста "Немецкой идеологии". Этот способ производства, как бы все время отживает, прирастая у будущего свою иную часть, до того момента, когда переход к свободе сможет стать действительно необратимым. Избыточность частной собственности, всех прежних исторических форм господства и подчинения, включая власть капитала над трудом, различия производства и обмена, товара и денег, и т.д. избыточность всех этих общественных отношений, как и различия на гражданское общество и государство, могут быть временем его окончательного упразднения. Нужно отметить, что в тексте Манифеста, в конкретном месте, перечисляя предшествующие антагонистические классы истории, классики не поставили сразу в ряд буржуа с пролетариями, предоставив эту мысль о не вечности и этих общественных статусов, в иных местах того же текста и иных текстов. Эти локальные пробелы на пути к главному доказательству всего замысла и начинания, были неизбежны. Вообще говоря, может быть и теперь трудно показать, что система капитала, раз превратившись в указанное целое исчерпает себя, ибо состояние, когда любая сумма денег, в чьих бы руках она ни находилась, могла бы быть капиталом возможно только, если всякий - это капиталист, то есть прежде всего владелец средств общественного производства. Но это состояние и теперь очевидно может выглядеть неким мифическим пределом мысли, коль скоро, кроме прочего, капитал может разделять общественное производство не сам с собой, но с различными способами такого материально общественного. Тем не менее, уже приходилось и не раз показывать, что теперь это состояние мирного упразднения общественного отношения стоимости, что не будет нуждаться в гражданских войнах, ибо не будет нуждаться, не только мыслимо, но и вполне возможно.
Тем не менее, действительность видимо такова, революция, буржуазная, в США уже была, и как таковая это всегда уже будущее этого государства, будущее, которого никогда больше не будет, просто и не просто потому, что революционизирование и прежде всего самого капитала, в указанном смысле оказалось совместимо с открытой политической системой в такой мере, что та, умудряется все время выдерживать каждое новое событие пролиферации капитала, конечно не без революционных реформ. Каждое такое событие всякий раз реактивирует все аргументы против капитала, но и известным образом в виду структуры, что выдерживает такое событие, реактивирует и те аргументы, что могут быть поданы за него. Так иногда, в виду многоукладности экономики само событие используется всякий раз скорее в пользу капитала, даже если оно инициировано его критикой. Известное "Дайте действовать", вот что всякий раз оказывается бенефициаром. Но именно поэтому, это и возможное состояние one step beyond. Эта же история ждет и давно не ждет, просто и не просто потому, что является и их историей, по- видимому и все остальные страны до тех пор, пока национальной строение капитала в политическом смысле не исчерпает себя окончательно. Известная история кончилась, остается только не известная, и в этом особенность истории, что иногда называют ее контекстным характером. США многорасовая страна не только многонациональная , если этот пузырь до сих пор не лопнул окончательно то, видимо, что-то есть в нем. Кроме прочего "трипл фронтир": расовый, классовый, гендерный( сексуальный). Только условностью называния, кроме прочего, Евросоюз, это, теперь не Соединенные штаты Европы, что провозвещал Ленин. Но мысль, что только что была изложена, и что частью могла очаровать великий народ и страну будучи в основании умонастроения его жизни и смерти, это может быть всегда уже прошлое, того, что еще никогда не было, миф мировой идеологии. В этих удваивающихся различиях, непременная, и самая сложная возможная ловушка, петля времени.
По мере распространения капитала по планете, что давно может забыть о собственном имени, находя возможным просто не вспоминать о себе и в терминах предшествующих его становлению в Новое время, и по мере появления новых поколений, вовлечения все новых и новых людей в мир такого способа производства, эти процессы разрастания различий только усиливаются, коль скоро возрастает количество участвующих, непременно возрастают по числу и качества капитала. Факты действительно упрямая вещь и все же, это большой вопрос и как раз, теперь, реализовалась лишь всего одна возможность с корневым началом товарно-денежного торгового капитала в его теории. Цифровой капитал, пусть и в зачаточном состоянии, но уже теперь видно, что это возможное средство кроме прочего справиться с его перепроизводством, застоем, монстром "общака". То, что эта возможная новая форма, часто может быть не отличимая от исторически прежних, в том числе и не законного отмывания денег, просто и не просто потому, что сразу непонятно для каких целей она вообще еще может использоваться и необходимость общественного производства прежде всего следует экстремальным линиям, не делает не истинным и обратное, это возможность избавиться от финансовых абсцессов. И потому в силу и подобных разрастаний и смешений, будущее упразднение капитала, может все более мифологизироваться, коль скоро, его настоящее и действительность все более реализуются таким образом многообразия различий. Капитал может ничего не покупать и не продавать, во всяком случае в эквивалентном обмене. Не Горбачев был причиной распада СССР- капитал, особое общественное отношение, одним из наиболее общих условий возможности которого оказывается, как раз, невозможность всеобщего, свободного доступа ко всем средствам производства. И если даже и так, одним словом хотелось бы назвать причину, то его имя, Горбачева- это возможное имя для капитала. Хитрость истории, власти и надо сказать разума, может состоять, тем не менее, в том, что таким же образом, как смежено своим усилиям по достижению исключительного господства, капитал и как отдельный, и как никакой иной способ производства, поддерживает себя на достигаемых уровнях по всей планете,- в этом кроме прочего причина такого условного "опустошения" Европы и Северной Америки, в виду мира экономики Китая,-и что вызывало, в свое время удивление Гегеля, перед сменой эпох таких миров экономик, - не смотря на конкуренцию, что является не войной только, но способом коммуникации и связи, таким же образом, смежно своему возрастанию и господству, капитал производит условия своего упразднения. В этих порах живет шанс для социализма и коммунизма или, если угодно, для будущего способа производства, с еще не открытым именем, что может быть и богаче и свободнее, чем капитал по своей природе, коль скоро, в гораздо большей степени может быть в равных объемах с такой. Иными словами, это шанс не только для капитала, что, как было сказано все время своего существования поглощал и поглощает, известными образами открытое им будущее свободы, и благодаря чему все еще существует, но и очевидно для самого такого свободного будущего.
2
Вопрос, таким образом, как и в заочных диалогах Сартра с Троцким, какими средствами и в какое время стоит вести эту борьбу или войну, коль скоро, это, может быть, в том числе, и вопрос жизни и смерти, а не только денежной цены такого вопроса за реализацию возможного мира. Будущее не предопределено, это результат исхода выбора. Что же этим сказано может быть, теперь, если ни ближайшим образом : "мы за свободные выборы". Это может быть сильным тезисом перед лицом стареющей и коснеющей в своем господстве ситуационной формы власти. Сложность в том, что подобно тому, как якобинский террор был страшней террора абсолютистской монархии, что развертывался в преддверии революции,- монархии, которую ленивый только не щелкал,- и вся последующая история не разубеждала в обратном, что восходящие классы могут быть и будут какое-то время гораздо менее свободны от прошлого и его нужды и принуждения, чем даже те, что были господствующими, что научились подчиняться ради того чтобы подчинять, таким же образом в ходе предполагаемых реформ всегда может быть большой риск возврата противоположного тому, что желалось протестующими против нынешней власти, и теми, кто выступает за свободные выборы. Если эти часто неизбежные издержки стоят того, чтобы ввергаться в них, в виду возможности их преодоления и дальнейшего восхождения, что ж такова не только жизнь, но и история, которой, между тем, все еще может быть далеко до свободной. Но что, если это, теперь не совсем так или совсем может быть не так? Горизонт будущего открыт, и всемирно историческое значение капитала - это не истина в кармане, но просто абстракция политической-экономии. Тем не менее, по мимо Херста, газетного и медийного магната 30-40-х- идеолога американской мечты во времена депрессии, кроме бутлегера, прообраза Великого Гетсби, был помниться еще и Форд, прибыльность дела которого штаты пытаются превзойти, доверив его компании "Тесла" и Алану Маску. То есть, могут быть известного рода непрерывности, что оставляют надежду на то, что, не затерявшись в различиях окончательно, капитал действительно произведет условия возможности своего упразднения, ни гибели, ни насильственного свержения, но упразднения. И потому еще раз стоит повторить, что за всеми поверхностно благонамеренными беседами на разных форумах, основными остаются вопросы стратегий производства и обмена, к которым большей частью и сводятся в переделах собственности любые такие псевдо-революции, не затрагивающие ни политическую, ни социально экономическую структуры общества. Дело поэтому, конечно не только в том, пусть бы и это было бы стратегически важнейшей задачей революционизирования производительных сил, чтобы, кроме прочего открыть производство из сараев,- в которые оно часто в известном, все расширяющемся горизонте мелкой буржуазии и хозяйчиков, только и осуществляется,- на весь мир, чипировать, кроме прочего, поворотный суппорт, но в возможности элитам ротироваться без критических потерь в образе жизни. Если необходимость и нужда, все еще может быть чьей-то судьбой, то не только микро габаритное жилье, что может быть исходом "пещерного капитала", в попытке справиться с долгами населения, и в то же время с риском реактивации исторического сопротивления, но и имущественное состояние прежде всего чиновных элит, это часть повестки дня. Судьба первого президента Белоруссии показательна на этот счет. Так же как нет формально логического противоречия в том, чтобы с любым товаром дело обстояло бы как с аккаунтом в Фэйсбук, таким же образом нет его и в том, чтобы подобно тому, как с любого устройства в любом месте и в любое время, можно было бы зайти в аккаунт, таким же могло быть и результирующее состояние ротирования элит по отношению к раз достигнутому ими образу жизни. Видимо, мечта либералов 80-90, о честном чиновничестве, в виду его прежде всего материальной обеспеченности, так и осталось мечтой. Оно, как и было лживо-воровато, как бы ни старалось свести всех, кто видит это к лишенным духа, что явно может только инспирировать протесты.
Не меньшая сложность и в гражданском обществе, коль скоро такое деление, на общество и государство, может быть все еще уместно. Вряд ли малогабаритное жилье, даже в виду возможности не умереть на улице, это приемлемый исход для возможной процедуры банкротства. Статус социального государства видимо может спасать и тех, кто видит, что "русские идут".
Но разве это вообще возможно, состояние в котором такое требование осмыслено? Если что-то и показали исследование молодых людей в Великобритании, что заинтересовались вопросом о том, сколько же родов в Европе сохранили свое состояние, условно говоря за 300- 500 лет и выяснили, что много, то именно это мир в общем стал. И со времен возникновения обновленного торгового капитала в Новое время, элиты как не странно перед чехардой самых богатейших фамилий в Форбс, удерживают позицию пограничную между средним и крупным капиталом. Но о чем это, как ни о том, что и статус рабов, все еще может удерживать свой символический раж и не символический риск, во всяком случае бунта беднейших пригородов Парижа, что с какого-то времени, когда не бунтовали? Поэтому конечно возможность смешения и ротирования, номадических распределений самого разного характера, это синоним самой возможности, искать которую в страховании не последний разумный призыв такого общества. Каковы тут возможные симметрии, коль скоро они сразу же могут смутить тех, кто может и онеметь от образов такой возможной круговерти? Фонд национального благосостояния Норвегии? Стоит ли так сразу отказываться от него. Стоит ли торговать страховкой, что является общей по определению, в такой мере и в РФ. Левый, казалось бы, политический экономист Глазьев, но предлагает по сути именно это, продать резервный фонд РФ, приватизировать его. К чему это приведет может быть ясно из фактов свободной торговли землей, коль скоро это ее далекий аналог, "суррогат" недр РФ. Это богатство будет распылено, а после сконцентрировано, но в иных руках с сомнительной пользой для государства РФ. Проще говоря, оно будет скуплено банками за еще большие кредиты, подобно тому как любой минимальный, но гарантированный доход рискует быть скупленным кредитом под него, весь и у всех. Так что, то положение, что фонд размещен там, где он размещен, в том числе и в бумагах гос. долга США, и может быть использован большей частью, только во времена падения цены на экспортируемое сырье, это компромисс, и неизбежный, но видимо все еще полезный РФ. В известном смысле такая ситуация могла дать повод Сергею Юрьевичу Глазьеву назвать главу центробанка- "большевиком", коль скоро могла тиражироваться мысль о том, что: Эльвира Набиулина, Герман Греф и Антон Силуанов, как раз горой стоят за сохранность основного фонда. И потому, как бы этот ФНБ ни напоминал иногда "общак", вряд ли стоит сразу верить либеральной мечте о свободе капитала сразу и на всегда для всех. Что еще раз демонстрирует то, что сложность процесса трудно бывает уловима, для, казалось бы, самых корректных построений членов академии наук. Хотят ли немцы получить накопленные средства фонда в оборот, в обмен на регулярную оплату поставок газа, кроме прочего, по Серверному потоку 2? Стремятся ли американцы удержать деньги фонда, привлеченные в ценные бумаги, выставляя санкции, что служат и делу конкуретной борьбы за их сжиженый газ? Мировая экономика и теперь, это часто грань суеверия.
Почему крестьяне Колумбии выращивают опиумный мак? Ведь, они могут выращивать в известных пределах, что душе угодно? Лидируют же США по разнообразию выращиваемых на территории штатов сельскохозяйственных культур. Но нет, духовность такого рода не берет вверх над душевностью, что видимо, лежит к опиатам. Это необходимость, и большей частью роковая, произвола колумбийской мафии, картеля. От чего же, да просто и не просто потому, что торговля, пусть и незаконная, наркотиками, один из самых прибыльных бизнесов в мире, пусть бы и не легальных. И что мы видим, каждый очередной глава такого картеля, мог бы с таким же успехом, как он быть может выкладывает деньгами стены, закапывать их в песок, участвуя в перепроизводстве капитала, что, однако, не столь бессильно, чтобы не мешать всякий раз законному правительству предпринимать какие-то меры. Короче, дело не только в величине первоначальной суммы капитала, что может быть необходима и достаточна для начала прибыльного дела.
Российским крестьянам повезло больше, чем в известных областях, колумбийским, они могут выучиться и стать нефтяниками. Но ведь это никогда не было вопросом исключительно везения или произвола, но революции, можно сказать автопоэзиса, коль скоро, этот емкий и значимый термин, пришел к нам из Южной Америки. Но звоночек несомненно прозвучал, если до 30 тон, одного только золота можно найти в частных запасах в Китае, что давно уже не страдает от сравнения со сколь угодно высоким уровнем образования в иных странах, то капитал определенного вида, явно перепроизводиться и в этой стране, и в большом масштабе.
Таким образом в смешении с самими различными образами жизни и способами производства капитал легально и не легально легитимно и не легитимно, постоянно пролиферирует. И видимо какие-то аналоги с живым можно найти, коль скоро, оно не все разумное, не все белковое и не все растительное. Но не белковой жизни ничтожно мало на планете, и встречается, если встречается, только возле глубоководных вулканов, и в основном распространена теперь разумная. Это сравнение вполне может быть пусть и косвенной, но мерой оценки значимости "Капитала", который давно стал своеобразной торой, если не Меккой, политической экономии, как точки восстановления после игр формальной комбинаторики в чистые возможности.
Конечно, возможность оказаться в самом низу, упав с верху, может и необходимо встречает ту, что не собирается поступаться принципами нашего образа жизни и его богатством и потому может быть консервативно, как никогда, даже перед лицом поиска возможностей. И все же, коль скоро, этот низ таким же образом растет, словно на карикатурах Бидструпа, почему бы не стремиться нивелировать возможный градиент падения, конечно же при прочем равном условии, что дно ни ловить, ни поймать нельзя. Разница в 500 раз в доходах, явно не та, что может быть преодолена в таком нисхождении. И потому можно еще раз повторить, что лучше и отнюдь не во враждебности к хорошему, может быть, состояние : ни рабов, ни господ, ни бедных, ни богатых. Встать же в это круг, подобных оппозиций, так или иначе может означать рабство у ни свободы. Иначе говоря, Херст рисковал не только тем, что ему наблюет на прекрасный пол Манк. Но и тотальной фашизацией Америки. И зачем такие риски вместо, богатства и свободы?
Теперь же когда все более и более видно, что капитал, во всяком случае в его формах 19 века может не удовлетворять ни только уже имеющимся производительным силам, но и отношениям, как и соответствующей морали, коль скоро их новейших, просветы, все более и более встречаются в общественном производстве, то и догмы как его апологетики, так и его критики могут быть в очередной раз так же не уместны, как и он сам. Все большая автономия гражданского общества, автономия от государства и автопоэзис, в которой и котором, некогда не сомневалось мыслящее дворянство России, вспомнить Л.Н.Толстова, как в самом по себе независимом от них существовании общинного русского крестьянства, даже тогда, когда нынешнего буржуазного гражданского общества просто не было, и все большее становление гражданским обществом, государства, что с помощью машин и новейших событий участия между людьми в общественном производстве и жизни, и действительно кажется вполне достижимым состоянием, что может не сталкиваться с участью выбора между обезьянкой и уличным шарманщиком. Сложность, для действительного взгляда в будущее, как и ранее может состоять в том, что любая критика, как и апологетика не могут не быть замешаны в игре сил и интересов капитала, что всегда рад и всегда уже предоставил желания для чего-то подобного. Ближайшим образом к блогеру, одному из самых распространенных теперь авторов, поэтому может быть судьба одного из главных героев фильма "Манк", что так продуманно разошлась на судьбы персонажей картины. Никакого копирования и подражания, при всей возможной потенциальной осуществимости, только узнавание в катарсисе.
"СТЛА"
Караваев В. Г.
[1] Маркс К. Рукописи 61-63 годов. Приложение. |3) ОБОСОБЛЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В ВИДЕ РАЗЛИЧНЫХ ДОХОДОВ. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПРОЦЕНТОМ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРИБЫЛЬЮ. ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ФЕТИШИЗИРОВАННЫХ ФОРМ ДОХОДА]. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е издание. Т 26. Ч.3. М, 1964, стр. 497-501.