Кристофер Нолан считается одним из лучших режиссеров современности, а карьера насчитывает 11 полнометражных фильмов, аж 5 из которых находятся в ТОП-250 лучших фильмов по версии «КиноПоиска». Также работы Кристофера не раз номинировались на «Оскар» в различных номинациях, на статуэтки за лучший фильм и лучшего режиссера Нолана почему-то всегда обходят стороной. В сентябре прошлого года вышел его последний на данный момент фильм — «Довод», который должен был вернуть веру в кинотеатры, но как-то не сложилось. Но уже сейчас известна информация о двенадцатом его проекте под названием «Оппенгеймер», который будет рассказывать о создателе атомной бомбы. Премьера назначена на 2023 год. Я решил расставить все фильмы режиссера от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
13. Довод (2020), (76+74+(70+69)/2)/3=73.16
«Довод» должен был стать возрождением для кинопроката, но в итоге сборы картины оказались неудовлетворительными, а мнение многих зрителей и критиков разделилось. Многие отмечали, что предыдущие «Начало», «Тёмный Рыцарь» и «Интерстеллар» сыграли с Ноланом злую шутку, что справедливо.
Эти три фильма называли лучшими представителями блокбастеров за всё время, поскольку Кристофер умел делать не только отличный экшен, но и соответствующую историю. Картины были интересными, поучительными и вполне справедливо пользовались успехом у зрителей. В «Доводе» Крис вновь ухватился за концепт времени, как это он проделывал неоднократно практически в каждом своём фильме.
Но главной особенностью Нолана является то, что он превосходно справляется с эмоциональной вовлеченностью зрителей. Во всех его работах были важны многие детали, но персонажам всегда умудряешься сопереживать или ассоциировать с собой. Также Нолан любит Бондиану и довольно часто в своих фильмах старается подражать сценам из своей любимой франшизы. Протагониста этой истории вполне можно назвать Джеймсом Бондом из 60-х или 70-х (разве что влюблён в свою работу). Это профессиональный агент, который не удивляется (по крайней мере не показывает это лицом) ничему, но отправляет различные колкости в адрес злодея. Но Джеймс Бонд всегда был обаятельным шпионом, планомерно раскрывавшимся по ходу повествования. Герой Вашингтона не ведёт себя столь аристократично или что-то в таком роде. А вторым прототипом для протагониста стал герой Клинта Иствуда (который тоже не имеет имени) из Долларовой трилогии Серджио Леоне. Там герой Иствуда тоже не особо эмоционален, да и по поведению от Вашингтона мало чем отличается.
Но в фильмах Леоне почему-то всё работало, а в «Доводе» многие отметили, что эмоциональной привязанности к героям нет. Я видел «Долларовую трилогию», и там Леоне старался максимально сблизить зрителя со второстепенным персонажем. Подобное можно встретить и в фильме Нолана — ветка Кэт с её сыном. И хотя меня эта линия убедила, но, судя по всему, солидарных со мной немного. И хотя, соглашусь, с драматургией у картины далеко не всё хорошо, но мне кино понравилось просто из-за идеи.
В «Бессмертной Гвардии» я отмечал, что мне очень понравилась идея, но реализацию там запороли. В «Доводе» же всё просто идеально. При первом просмотре картина пусть и кажется сложной, но со временем начинаешь вникать в повествование. Экшен получился очень нестандартным и эффектным. Ну и соперников у картины Нолана в тот год и не было. Единственным фильмом с большим бюджетом стала «Мулан», но там были просто ужасная постановка и графика. Музыка просто восхитительна, а «The Plan» Трэвиса Скотта до сих пор переслушиваю.
Злодей получился на удивление интересным, а его план вполне логичным.
И в целом на фоне других картин Нолана «Довод» явно не смотрится претендентом на самые высокие места, но на фоне однотипных и убогих блокбастеров последних лет фильм Криса действительно смотрится очень хорошо, я бы поставил 9 из 10.
12. Преследование (1998), (76+75+(81+60)/2)/3=73.83
Дебютный фильм режиссера, который он снимал на свои деньги, работая по выходным. Все очень старались над фильмом, и зря это не прошло, продюсеры на одном из фестивалей заметили в Нолане его потенциал. И пусть в целом оценки не очень высокие, но для дебюта за 6000 долларов это очень крепкий результат. Мне фильм понравился, но все же один из худших у режиссера, поскольку здесь он еще не набрал своего опыта, да и захватывает далеко не сразу. Но вот сюжетные повороты в конце все же стоят просмотра.
11. Бессонница (2004), (74+72+(92+78)/2)/3=77.0
Кристофер Нолан, как и Квентин Тарантино с Джеймсом Кэмероном, к своим фильмам всегда сам пишет сценарии. Но в карьере всех троих есть исключения (Кэмерон — «Правдива ложь», Тарантино — «Джеки Браун»), а у Нолана единственным ремейком стала «Бессонница».
И хотя фильм обладал шикарным кастом, оценки зрителей были худшими в карьере Нолана. И хотя я не считаю «Бессонницу» настолько невыдающейся, но определённо могу понять её невысокие баллы. Это явно самый «ненолановский» фильм режиссёра. Здесь нет привычных игр со временем, отсутствует какая-нибудь концепция, а также история сама по себе максимально непохожа на идейные противостояния Кристофера. Фильм представляет из себя достаточно прямолинейный детектив, где даже расследование не является главным лейтмотивом.
Уже во второй сцене появления маньяка нам чётко дают понять, что он и является злодеем. И фильм в этом плане действительно работает не очень здорово — в «Бессоннице» на первый план выходят актёрские работы и режиссура. Единственный раз Аль Пачино снялся у Нолана, что лучше бы случилось в фильме получше, но зато этой ленте за актёра можно добавить пару плюсов. Персонаж не самый насыщенный и интересный, но отыгрыш актёра способствует сопереживанию персонажу, который не то чтобы является положительным. Робин Уильямс тоже лишь раз сыграл у Нолана, подарив одну из немногих отрицательных ролей в своей карьере, что сделал отлично, но персонаж у него получился довольно-таки скучным.
Ещё нельзя не отметить режиссуру. Нолан даже в бытность малоизвестным гнул свою линию со съёмкой фильма на натуре. «Бессонница» даже поражает размахом съёмок, ибо каждая локация представляет из себя очень мрачное и интересное место. Хотя с детективом у фильма всё не ахти, но визуал в целом захватывает внимание, а персонаж Аль Пачино заставляет досмотреть кино до конца.
В целом мне фильм понравился, пусть ему далеко до золотых стандартов Кристофера Нолана, но свои плюсы тоже имеются.
10. Бэтмен: Начало (2005), (79+82+(84+70)/2)/3=79.33
Именно этот фильм положил начало сотрудничеству Кристофера Нолана и Кристиана Бэйла, с которым после они создали два шедевра кинематографа. И хотя трилогию про Бэтмена от Нолана все любят, но именно первый фильм, как мне кажется, ценится меньше всего.
Я не особо люблю фильмы про супергероев, мне не нравится добрая половина фильмов киновселенной Marvel, а DC, за редкими исключениями, выпускают полный шлак. «Бэтмена: Начало» я считаю самой недооценённой жемчужиной из мира фильмов по комиксам. «Бэтмен и Робин» был абсолютно несмотрибельным калом, которого вполне можно считать одной из худших из картин про супергероев, да и «Бэтмен Навсегда» мне тоже показался отвратным зрелищем.
Нолан же умудрился избавиться от этой глупой наивности. Крис добавил пафоса, мрачности и жестокости, но не забывал и о человеческих эмоциях с юмором. Бэтмен не только стал вполне серьёзным, но и нашёл ту драму, которой был обделён даже в фильмах от Тима Бёртона. В кои-то веки нравственный ориентир героя, его образ и характер являются главенствующими в повествовании, а не как это делает КВМ, постоянно вставляя неуместные шутки. Ну и драматическая линия Брюса Уэйна, которой режиссёр уделил значительно больше времени, достойна чуть ли не Оскара. Злодей получился поразительно интересным, хотя до уровня Джокера, понятное дело, недотягивает.
Ну а на экшен в этом фильме я никогда не обращал особого внимания. Но Нолан практически всё снимал по-настоящему и снимал красиво, хотя иногда немного рваный монтаж отвлекал, но я никогда не воспринимал «Бэтмена: Начало» боевиком, так что это всего лишь небольшая придирка.
В итоге перезапуск Бэтмена для меня стал одним из лучших фильмов по комиксам, который пусть и получил признание, но при разговоре о лучших фильмах в жанре явно всплывает позже всего.
9. Престиж (2006), (85+85+(76+66)/2)/3=80.33
«Престиж» — это, пожалуй, один из самых интересных фильмов Кристофера Нолана с точки зрения проработки идеи. Довольно часто в интервью режиссёра можно услышать, что идею этого фильма он вынашивал 10 лет, а вот этого — и вовсе 20. У «Престижа» же есть довольно популярная книга-первоисточник за авторством Кристофера Приста.
Но почему-то я никогда не слышал возгласов о том, что фильм лучше книги. Ведь это, на мой взгляд, действительно так. Я даже делал сравнение двух произведений. И могу отметить, что Нолан интересно обозначил акценты и изменил некоторые моменты.
Во-первых, у Нолана упор на семейные отношения куда крепче. Противостояние фокусников исходит не только из-за того, что хочется выпендриться перед соперником. Персонажей на это подталкивает и глубоко личный мотив в том числе. Что, на мой взгляд, куда острее отражает суть истории. «Престиж» — это история о том, куда может завести бесконечное соперничество. Для персонажей книги это более фантастический вариант, для фильма — упор на то, что страдают из-за этого соперничества и окружающие в том числе.
Во-вторых, само противостояние — это настоящая битва разумов, у которых есть как преимущества, так и недостатки. Фильм — это такая интересная параллель двух персонажей, которые начали в одной точке, но закончили совершенно в разных местах. Нельзя сказать, что Борден — это однозначное добро, а Энджиер — однозначное зло. Персонажи серые, они совершают как добрые, так и злые поступки. Ими движут как хорошие побуждения, так и откровенная злоба. Но Борден сумел не перейти эту грань, чего не сказать об Энджиере.
Также нельзя не отметить сильные актёрские работы. Ну, Кристиан Бэйл хорош всегда, так что тут как бы не обсуждается. Да и Хью Джекман в 00-е тоже стрелял не только «Росомахой», но и мощными драматическими фильмами. «Престиж» стал, пожалуй, самым ярким для него. Также мне дико нравится персонаж Майкла Кейна, он прям очень харизматичный. И хотя перевод на русский испортил часть его шарма, но выбор Никиты Прозоровского на эту роль мне дико нравится.
На мой взгляд, у Нолана получился один из лучших фильмов его карьеры. В нём нет масштабности «Начала» или «Тёмного рыцаря», но из-за этого куда больший акцент сделан на диалогах и сильной актёрской игре. Это больше драма, в которую добавили зрительских элементов, а не наоборот. И в этом тоже заключается определённое очарование от «Престижа». Мне фильм дико понравился.
8. Дюнкерк (2017), (73+78+(92+94)/2)/3=81.33
До «Дюнкерка» Кристофер Нолан выпустил шедевр под названием «Интерстеллар», благодаря чему его новый фильм, что затрагивал тему войны, был для многих самым ожидаемым в 2017 году. И западная аудитория осталась от картины в восторге, тогда как отечественный зритель почему-то не принял эту историю.
Главной фишкой картины было отсутствие как таковых главных героев. И лично для меня это никогда не было проблемой. Я воспринимал главным героем именно это событие, где буквально ни один человек не мог ничего исправить. «Дюнкерк», как любит Нолан, рассказывает три истории, происходящие в разные временные отрезки. И здесь есть военные истории на любой вкус и цвет.
Есть часть, где происходит капитуляция войск, которые не могут больше вести боевые действия. Есть героический сегмент, где Том Харди на военном самолёте противостоит врагам. А есть часть, где события вертятся уже вокруг спасателей, которые героически плывут до войск, чтобы помочь им. Мне понравились все три части, в каждой из которых пусть и не было чёткого персонажа, за которого может ухватиться зритель, но есть история. Можно сопереживать как солдатам на пляже, что ждут помощи, как герою-солдату, дающему врагу отпор, так и тем, кто на свой страх и риск идут в опасную зону. То есть, нам предлагают взглянуть на определённое событие не с точки зрения какого-то конкретного персонажа, а с точки зрения особенности конкретного места — в небе, на пляже, в море.
И это интересная концепция, которая имеет право на существование. Многие военные фильмы работают за счёт привязки своей драматической линии на какого-то человека, Нолан же сделал нечто уникальное, привязав посыл к событию. К тому же, режиссура проекта на высоте. Ну вот просто невозможно подкопаться к Нолану в аспектах съёмки картин — чувствуется размах, невероятно красивые и эстетичные кадры, топовая музыка Ханса Циммера и отличные актёры. Даже привычный Кристофер Нолан наложился на непривычный и интересный концепт, который явно в целом не стал какой-то вехой, но определённо потрясающим фильмом 2017 года.
7. Интерстеллар (2014), (86+86+(72+74)/2)/3=81.66
Многие наверняка ожидали «Интерстеллар» ближе к десятке лучших, только вот критики отнеслись к фильму Нолана относительно прохладно, ну и я, конечно, тоже решил выпендриться, ибо мне он тоже не очень зашёл. Дело аналогично «Гладиатору». Я как бы понимаю, за что два этих проекта ценят, как бы объективно вижу в них сильные сцены, но дело, по сути, и не в фильмах-то.
Всё дело в том, что я бесчувственная скотина и не проникся драме персонажей. А разговор героя Мэттью МакКонахи со своей повзрослевшей дочерью, который все называют одной из самых сильных сцен за всю карьеру Кристофера Нолана, не растрогал меня. Вроде бы сцена сильная, но мне не особо запомнилась. И немножко добил меня сюжет. Группа людей улетает в космос с целью найти новую планету для переселения туда всего человечества. Не то чтобы такой сюжет не имеет места быть, просто для меня он никогда не был перспективно интересным. «Интерстеллар» смотрится эффектно, зрелищно, да даже интересно в моих глазах, но при этом, при всей сложности сценария, как ни странно, кажется мне достаточно простым приключением.
Я бы не сказал, что картина Кристофера Нолана мне не понравилась. В ней определённо есть приличное количество сильных сцен, но из-за своих субъективных ощущений я не вижу в ней шедевра. Я готов поставить даже 8 из 10, но «Интерстеллар» явно не достал до уровня «Престижа», который является для меня любимым в фильмографии Нолана.
6. Тёмный Рыцарь: Возрождение Легенды (2012), (81+84+(87+78)/2)/3=82.5
Не буду тянуть бессмысленную интригу и сразу скажу, что мне понравился не только «Бэтмен: Начало», но и «Тёмный рыцарь». Возможно, это сыграло свою роль с моими ожиданиями насчёт третьей части, но по мне, так это самый худший фильм Кристофера Нолана, хотя это не значит, что он плохой, совсем не значит, он просто умудрился разочаровать.
Думаю, практически каждый смотрит такой-то фильм, основываясь на своих ожиданиях. Если дело касательно нового фильма востребованного режиссёра, то вы будете основывать свои ожидание на опыте просмотра его предыдущих фильмов. До «Возрождения Легенды» у Криса вышли «Начало», «Тёмный Рыцарь» и «Престиж» — великолепные шедевры, которые вполне заслуженно занимают высочайшие места в списках лучших фильмов кинематографа и т. п. Из них назвать блокбастерами можно «Тёмного рыцаря» и «Начало», которые умудрялись совмещать зрелище с грамотным сценарием. Сними третью часть похождений Бэтмена, например, Майкл Бэй, то вполне возможно, я бы назвал фильм блестящим блокбастером, поскольку от этого режиссёра как раз и ждёшь чего-то подобного.
Конечно, я не ждал, что «Тёмный Рыцарь: Возрождение легенды» переплюнет вторую часть, но хотя бы сравниваться с уровнем оригинала. В итоге же всё, что я увидел, так это эпичный эпик с экшеном, где совсем плохо со сценарием. Нолана с братом, такое чувство, поставили перед фактом, мол, хотя бы третья часть про готэмского супергероя должна выйти обязательно, а дальше снимай всё, что душе угодно. Ну и Кристофер просто весело провёл время, реализовывая какой-нибудь очередной оммаж на Бондиану или просто снимая что-то очень крутое.
Первые два фильма были пафосными, но всё же это совершенно не резало слух, поскольку всего было в меру. Третий фильм же буквально состоит из пафосных фраз. Да и вообще, слоган у ленты должен быть примерно таким: «Это бессмысленно, но зато очень круто». Сюжетные арки у многих второстепенных героев откровенно слабые, особенно дело касается Альфреда и Гордона. Главный злодей пусть и сыгран неподражаемым Томом Харди, но касательно сценария его персонаж непрописанный, клишированный, очень скучный и выглядит посмешищем не то что в сравнении с Джокером, но даже с Рас аль Гулом. Но экшен всё же сделан на уровне и с выдумкой, хотя до уровня Бэя все же, как мне кажется, недотягивает.
И в итоге это всё же нормальный фильм, который есть за что ценить, но такие высокие оценки мне совершенно неясны, «Бэтмен: Начало» на голову выше.
4. Помни (2000), (79+84+(93+80)/2)/3=83.16
Фильм, сюжет которого Крис с братом придумали, когда они ехали в машине в другой город и по дороге буквально обменивались своими идеями и наработками. Кристофер начал работу над сценарием, а Джонатан писал книгу. Технически фильм не является адаптацией, так как вышел раньше книги, да и много деталей в них различаются. Фишкой фильма Кристофера также была смонтированная в обратном направлении хронология событий. И если бы он вышел в варианте, где все сцены смонтированы в правильном порядке, то, я думаю, получился бы средненький триллер про месть за жену, а так мы получили интересный эксперимент, который я бы поставил пониже, ибо настолько великолепным его назвать трудно, как гласит рейтинг IMDb, но все же лента весьма интересная и захватывающая.
4. Одиссея (2026), (77+85+(94+88)/2)/3=84.33
Кристофер Нолан уже второй раз подряд берётся за историю, которая существует в определённых рамках. В прошлый раз это была биография реального человека, а теперь экранизация книги. И не просто какого-то непонятного бестселлера, что все прочитали и забыли. В качестве тринадцатого проекта Нолан экранизировал великое эпическое произведение Гомера под одноимённым названием.
Первоначально вообще ничего не предвещало катастрофы. Каст постепенно оглашали просто бомбический: тут вам и Мэтт Деймон, и Энн Хэтэуэй, и злодейский Роберт Паттинсон, и модные-молодёжные Холланд и Зендея. Уже с появлением кадров и трейлеров пошли первые звоночки. Ругали кино за сомнительного качества декорации, блёклую картинку и невыразительный визуал. А потом пошли слухи про Лупиту Нионго, что решила стать Еленой Прекрасной. А потом к касту присоединился Эллиот Пейдж, так что дизлайками промо-материалы поливали эффектно. Потом выяснилось, что кино со взрослым рейтингом и потратили на него 250 млн долларов. А к премьере все дружно заткнулись — что от критиков, что от зрителей кино получило очень высокие баллы. И теперь кино ставит рекорды в прокате.
Лично у меня отношение к выбору нового проекта для Кристофера Нолана было крайне спорным. И дело не в касте, а в истории. Я с кусками гомеровской «Одиссеи» познакомился ещё в детстве, но полноценно ознакомился с книгой, отлично это помню, ещё на первом курсе в университете. И чтиво было не самым прекрасным. И дело не в стиле, а в самой истории и её посыле. Неприятный главный герой, ставящий всё на кон ради острых ощущений, сомнительная мораль с убийством полусотни мужей — вот это вот всё не давало истории мне понравиться, а это всё — важные детали, без которых нельзя.
В целом переработка Гомера Ноланом под себя мне понравилась, но всё равно не обошлась без шероховатостей, которые странно влияют на восприятие. Тут есть о чём поговорить — Нолан многое сделал невероятным, но многое всё так же вызывает вопросы.
Начать хочется с нелинейного повествования. Как любит Нолан, тут много историй внутри историй, что-то понадёргано из «Илиады», есть флешбэки к флешбэкам и т. д. Но в целом манера повествования доступная. Персонажи любят рассказывать истории про своё прошлое, так нетрудно понять, какой временной промежуток про что повествует.
В «Одиссее» две сюжетные линии: одна рассказывает про приключения Одиссея во время и уже после Троянской войны, а вторая — это жизнь жены и сына Одиссея, которые отбиваются от роя мужей последней и пытаются не профукать своё царство. В конце эти сюжетные линии объединяются.
Истории Пенелопы и Телемаха я бы назвал довольно сомнительными. Они редко дают какую-то новую информацию и пережёвывают один понятный факт: семья любит ушедшего на войну мужа и отца. Об этом постоянно твердит что Энн Хэтэуэй, что Том Холланд. А ведь последний своего отца даже не видел. В общем, эти сюжетные линии несколько затянуты. Персонажи просто вторят одно и то же, Холланд вскоре уходит в собственное путешествие, в котором так же не было буквально ничего занимательного.
Куда интереснее в этом отношении путь Одиссея. После нескольких совместных сцен с женой персонажа погружают в эпическое путешествие. Хронологически оно начинается с постройки Троянского коня, который после открывает грекам путь в Трою и к победе. В этом сегменте больше всего впечатляет размах декораций. Такое чувство, что Нолан реально приехал в Грецию и взорвал все древнейшие постройки для своего эпоса. Но вот снято это уже сомнительно. Во-первых, из-за резкой игры со светом. В какой-то момент сражение превращается в новогоднюю гирлянду, что в кромешной темноте то загорается, то тухнет. И от такого решения у меня буквально взорвались глаза и мозг. Вытерпеть было трудновато. Операторская работа тоже не особенно впечатляет. Склейки ленивые, по две секунды в кадре что-то делает персонаж, а потом его противник. В этом плане масштабность резко начинает меркнуть после пары минут отхода от декораций. Но стоит отдать Нолану должное — за все три часа я вообще не увидел кривого визуала, который обычно сопровождает блокбастеры последних лет. Никакой фальши или зловещей долины.
Морское путешествие на первых порах тоже впечатляет тем, где это снято. Реальная вода с построенными в натуральную величину кораблями — это эффектно. Море тоже убеждает в невероятной эпичности происходящего. Во время штормов уже были ощущения, что всё-таки создателям пришлось экономить или, по крайней мере, не убить Мэтта Деймона в морской пучине. Ещё крутым оказался момент с водоворотом.
Испытаний на суше можно припомнить три. На острове циклопов прежде всего впечатляет, как сделан сам циклоп. Нолан и команда решили не делать просто большого человека с одним глазом вместо двух. Циклоп — это удивительное существо, где впечатляет даже не столько сам дизайн (который тоже классный), сколько саунд-дизайн. Крик циклопа не похож буквально ни на что, что мы можем услышать в нашем мире. Его манера говорить тоже для человека звучит противоестественно. Ко всему прочему, он и визуально сделан монструозным и впечатляющим. Похоже, Нолан на съёмках именно этого сегмента понял, что ему нужно снять ужастик. Ибо тут в кресло меня вжать получилось очень хорошо.
Моменты с лестригонами и сиренами ощущались быстрыми вкидами из книги, без которых не то. В случае с первыми монстрами главный герой со своими воинами высадился на берег, встретил какого-то ребёнка, а после воины устроили обратный забег к кораблю, пока их месили огромные убийцы в серебряных доспехах. Выглядело это, справедливости ради, довольно брутально и чуть ли не единственный раз почти оправдало взрослый возрастной рейтинг картины, но слишком уж не повлияло ни на что, кроме количества массовки. Момент с сиренами не впечатлил вообще никак.
Ну и ещё была жуткая часть, где голодных бойцов превратили в свиней. Сцена дискомфортная, впечатляющая, неплохо раскрывает одну из основных идей.
Поговорили про физическое путешествие Одиссея, теперь можно и про духовное. Царю целого острова пришлось оставить своё царство, жену и сына, уйти на многолетнюю войну, после окончания которой ещё и долго плыть до дома. Тут интересно, как персонаж переосмысливает своё отношение к насилию и как видит войну. История героического война становится историей кризиса человека, который столкнулся со смертью своих соратников, разложением культуры и озверения человечества. В этом плане идея классно развивается как раз во фрагменте с превращением воинов в свиней, где вскрывается их истинная сущность, и концовки, где флешбэк в Трое совмещён с размышлениями главного героя о многолетних скитаниях. Идея интересная и не показалась мне слишком прямолинейной и однообразной. Суть фильма не в том, чтобы показать, что война — это плохо, сделав это посредством мясного рубилова за 250 млн долларов. Нолан заложил в эту историю, как мне кажется, более тонкие и менее обсуждаемые темы. И за это можно сказать спасибо. Не было ощущения, что фильм не даёт почву для размышлений.
Но при этом есть стойкое ощущение, что Нолан не мог избавиться от некоторых сюжетных линий. Например, от Калипсо. В книге меня это сюжетная линия максимально раздражала меня тем, что персонаж в течение десяти лет по приколу спал с богиней. В фильме момент немного исправили, но больше смысла не стало. Одиссей потерял память и пребывал в странном состоянии. Когда он вдруг вспоминает про жену и сына, то восклицаешь «наконец-то!» вместо какого-то катарсиса. Для сюжета эта ветка кажется избыточной.
Финал остался с минимумом изменений, там Мэтт Деймон тоже решил порезать всё мужское население Итаки. И мне всё-таки трудновато понять, зачем устраивать настолько масштабное кровопролитие. Да, все эти мужья бухали и ели за счёт царицы, но реальными негодяями, заслуживающими суда, можно назвать всего парочку из полтинника. И то вместо суда нужно срочно всех порезать. Зато Роберт Паттинсон оказался харизматичным злодеем. Хотя в основном просто говорил что-то злобное и бухал.
Если говорить о приглашении в каст Лупиты Нионго и Элиота Пейджа, то акститесь, хейтеры. У обоих по минуте хронометража и как-то капитально повлиять на фильм их нахождение в нём. Всерьёз называть фильм убогим из-за этого — сомнительно. К слову, нахождение Елены Прекрасной в сюжете странненькое. Как минимум, я не понял, зачем было уродовать ей пол-лица. По-моему, такого в книгах не было. Ну а насмешка над образом с приколюхами в духе «не тысячу кораблей, а пятьсот» тоже странная.
Я в целом уже достаточно сказал про визуал и размах, но всё-таки хочется выделить полноценный абзац. И тут не могу полностью разойтись в любезностях. Нолан всё ещё специфическим образом снимает экшен, поэтому периодически можно умереть от рваного монтажа, эпилептичного взрывного экшена и дикого сумбура. Ещё есть ощущения, что действия на три часа немного. Кино больше старается впечатлить масштабными мизансценами. Но в целом трудно ругать кино за визуал, так как по сравнению со многим, что выходит сейчас, фальшь действительно никак не чувствуется.
Ну и напоследок про дубляж, который сомнителен. Студия Universal нынче продолжила писать дубляж своих проектов в России, но каст при этом остаётся примерно одинаковым, так что подбор актёров вызывает вопросы. Сергей Глушенко за Паттинсона оказался очень классным выбором, но вот Даниил Щебланов в качестве голоса Мэтта Деймона — ну такое. Местами звучит слишком неестественно, внешность и голос не сходятся.
В целом «Одиссея» меня даже приятно впечатлила. В ней остаётся ворох странностей, сомнительных решений по части сценария и картинки, но история цельная и даёт пищу для размышлений. К сожалению, как и у многих последних фильмов Кристофера Нолана, не даёт ощутимого эмоционального катарсиса и больше впечатляет разумом, чем чувствами, но тоже достижение неплохое. Лично меня больше цепляют душевные истории, поэтому «Одиссея» совершенно точно не станет моим фаворитом ни в фильмографии режиссёра, ни в 2026 году. Она слишком сухая и не даёт сродниться с персонажами, но смотреть было увлекательно все 3 часа. 7,5 из 10.
3. Начало (2010), (87+88+(87+74)/2)/3=85.16
Трудно описывать мои восторги касательно «Начала», когда фильм настолько блестящий и культовый, что совершенно неинтересно расхваливать интересных персонажей, отличную историю с проработанным сеттингом, умопомрачительную режиссуру и просто невообразимую фантазию Кристофера Нолана.
Удивителен тот факт, как режиссёр и сценарист умеет в глубокую и проработанную историю, до кучи подкреплённую блокбастеровым масштабом. В многобюджетных фильмах чаще всего сильнее прочего страдает сценарий, где нет совершенно ничего, кроме экшена. Нолан же как раз-таки весь эпик и прелесть визуала оставляет в качестве обёртки, тогда как прежде всего в его фильмах проглядывается определённая концепция, глубокая мысль и нравственный путь персонажа. И «Начало» даже не является единственным примером — «Тёмный рыцарь» или «Интерстеллар» следуют по аналогичной схеме.
Но лично мне сюжетная линия главного героя и его основной конфликт из «Начала» всегда цепляли в разы сильнее. В общем, не буду затягивать, фильм уже попросту легендарный, заслуженное место среди лучших фильмов за десятилетие.
2. Оппенгеймер (2023), (85+86+(93+88)/2)/3=87.16
Несколько странные ожидания я испытывал к «Оппенгеймеру». С одной стороны, да, гений всея кинематографа Крис Нолан устраивает для своего фильма настоящий взрыв, предвещая показать что-то умопомрачительное по всем фронтам. С другой, что это за кино и как режиссёр-сценарист подошёл к его созданию?
Не секрет, что Роберт Оппенгеймер — реальный человек, а Нолан снял на основе его биографии, собственно, биографическое кино. До этого Крис не был стеснён рамками — он снимал свои авторские блокбастеры, не стараясь соблюдать какие-то конкретные факты (будь то «Бэтмен» по комиксам или «Престиж» по книге). «Оппенгеймер» — это всё-таки биографическое кино, так что хочешь-не хочешь, а придётся соблюдать некоторые правила.
Но так как это кино гения кино, то я не мог его не ждать и не сходить в кино. Кстати, удалось попасть на озвучку RHS, так что наслаждался всеми прелестями «тех самых голосов» — собрали реально всех-всех. Только вот почему-то картинка оставляла желать лучшего — даже пиксели было видно, какого чёрта?
Знаете, мне понравилось, но как-то вот без восторга. Начну с актёров. Киллиан Мёрфи действительно очень хорош, но он определённо не украл это шоу. Понимаете, игра сильная, образ проникновенный, но, говоря аналогиями, это не Джокер Леджера или Гослинг в «Барби». Обширный каст тоже не особо впечатлил. Уэс Андерсон в своих комедиях тоже набирает россыпь звёзд даже ради одного эпизода — и это весело, в этом есть какой-то смак. Но то комедия, а в чём смысл в драму набирать таких актёров для обычных ролей? Самый банальный пример — Джейсон Кларк. Вся его функция — задавать допросные вопросы, ровным счётом никак не используя свой талант. Флоренс Пью тоже залетела на буквальное камео, засветила грудь и испарилась. Джош Хартнетт, Гари Олдман, Рами Малек, Кеннет Брана и пр. туда же.
Из ярких образов фильма мне зашли Мэтт Деймон и Роберт Дауни. Последний раскрылся только в конце с неплохим твистом. Да и в целом финал с его стороны был очень эмоциональным. Деймон же разошёлся на харизму и очень контрастный на фоне Мёрфи образ.
Что меня удивило, 3ч прошли быстро, скучно не было. Кино держит интерес умело, хотя, сейчас буду себе противоречить, снято очень скучно. Я особое внимание обратил на операторскую работу, была она очень так себе. 95% мы можем лицезреть скучнейшую восьмёрку сплошных лиц, а вот изысканных визуальных решений было крайне мало. Редкие вкрапления взрыва между склейками и неплохой приём со звуком.
Музыка же впервые настолько начала доминировать у Нолана. Раньше просто шикарное дополнение, а теперь прям многие сцены строятся на аутентичном саундтреке. Режиссура Криса, наверно, тащит. Не скучно состряпать 3 ч. болтовни — надо уметь. Некоторые сцены поставлены прям очень напряжённо — особенно финал с Дауни. Сцена со взрывом же несколько разочаровала. Я прям вжался в кресло от атмосферы и напряжения перед взрывом, но сам взрыв я не прочувствовал — к чему было настолько раздувать эту новость — не знаю.
Говоря о лучшем моменте, я бы упомянул отношение фильма к своим персонажам. Несмотря на концентрацию Нолана на самом факте создания атомной бомбы, в этот раз он не забывает и об эмоциональных персонажах. Оппенгеймер тут является главным, а не концепция (как в «Доводе» и «Дюнкерке»). Поэтому мы напрямую проникаемся к одному конкретному человеку, лучше понимая его переживания.
После просмотра я всё равно плохо понимаю своё отношение к ленте: оно само себе противоречит. Кино скудное визуально, но в то же время блестящее. Кино классно представляет персонажей и идеи, но в то же время ему не всегда удаётся сблизить тебя с ними. Кино даёт уникальный зрительский опыт, но в то же время не показывает ничего нового.
Не знай я имени режиссёра, скорее всего, мне зашло в разы больше, но Нолан, известный своим уникальным подходом, меня разочаровывает.
«Оппенгеймер» к просмотру всё-таки обязателен — такое надо видеть. Потрясный фильм, но он не во всём меня устраивает, 7 из 10.
1. Тёмный Рыцарь (2008), (85+90+(94+84)/2)/3=88.0
Не только лучший фильм Кристофера Нолана, но и лучший супергеройский фильм в истории. Одним из первых собрал млрд в прокате. Фильм идеален практически во всём: сюжет, герои, злодеи, сценарий, хитросплетения, постановка, экшен, музыка, операторская работа. Фильм удостоился множества номинаций на «Оскар», а ныне покойный Хит Леджер даже смог статуэтку взять. Определённо, шедевр, не только лучший фильм про рыцаря Готэма, но и чуть ли не лучшее кино по комиксам вообще.
Ну и так как про «Тёмного рыцаря» сказано уже предостаточно, то сейчас хотелось бы обсудить все экранные воплощения Бэтмена и сравнить их. Бэтмен Майкла Китона был первым, и для многих именно он является лучшим. Но в дилогии Бёртона что Бэтмен, что Брюс Уэйн никогда не был для меня особо интересен. Я считаю, ему не хватило той мрачности и приземлённости, которую ввёл Нолан. Так как оба фильма в сравнении масштаба кажутся будто бы детскими утренниками. Но нельзя не признать, что актёр и атмосфера своё дело сделали. Но главным образом в этих фильмах внимание на себя перетягивали злодеи.
Вэл Килмер и Джордж Клуни показали своего тёмного рыцаря всего по одному разу, а поскольку качество у обоих фильмов было удручающим, то, скорее всего, именно поэтому их образы импонируют меньше всего, а также о них не принято вспоминать, когда картины про Бэтмена хвалишь.
Кристиан Бэйл на их фоне выглядит кандидатурой на роль Бэтмена самой интересной. Из всех актёров, сыгравших Брюса Уэйна (не отменяя заслуг других), Бэйл однозначно является самым сильным. И хотя в фильмах по комиксам демонстрировать какой-то талант не принято, но в «Бэтмене: Начало» роль у Кристиана однозначно сильная. Ну и дело тут в том, что это один из самых драматических фильмов по комиксам, где экшен тоже для мебели. Ну и не меньшую роль в образе Бэтмена Бэйла сыграл сценарий. В плохой истории даже хороший актёр дело не спасёт, а текст Нолана делает Уэйна одним из самых рациональных и умных. Из минусов Брюса из трилогии Нолана могу выделить только костюм, потому что в некоторых сценах актёр смотрится в нем откровенно комично.
Образ Бена Аффлека тоже пришёлся всем по душе, правда, в этот раз подкачал сценарий. Интереснейшего и очень харизматичного персонажа на дно тянут слабые сценарные решения и откровенно глупые поступки. Хотя диалоги для Брюса написаны весьма неплохо.
Ну и Паттинсон оказался тоже интересным. Как я уже говорил, из всех Бэтменов именно его является изгоем в полном проявлении слова. Он кажется более мрачным, правда, в этот раз благодаря сценарию и сюжету, а не потому, что цветокор переделали. По-моему, образ интересный, но не лучший. Зато костюм просто шикарен.
Ну и на вопрос, кто же лучший Бэтмен, у меня нет однозначного ответа. Что Бэйл, что Аффлек, что Паттинсон, что в некоторой степени Китон обладают своими достоинствами и недостатками. Кому-то повезло со сценарием, кому-то просто с удачным визуальным образом, но идеального среди них нет.
Подводя итог, можно сказать, что Кристофер Нолан действительно заслуживает того, чтобы называться гением и лучшим режиссёром. Аж 5 его работ в ТОП-250 КиноПоиска и 7 в ТОП-250 IMDb, по объективному рейтингу 7 из 11 фильмов превышают 80 баллов, а остальные 4 превышают 73. Следующее От худшего к лучшему будет по режиссеру Дэвиду Финчеру.