В письме от 19.04.2021 № 03-03-06/1/29206 Минфин рассмотрел вопрос об амортизации в целях налога на прибыль полностью самортизированного объекта.
И вновь чиновники ловко уклонились от прямого ответа.
Речь идет о стандартной ситуации: у компании был объект с истекшим сроком полезного использования и нулевой остаточной стоимостью. Компания модернизировала объект и теперь он может продолжать работу. Встал вопрос: как правильно рассчитать сумму ежемесячной амортизации?
Финансисты согласны
Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов (п. 2 ст. 257 НК РФ). Эта норма действует и для основных средств, которые уже самортизированы.
Другими словами, если основное средство полностью самортизировано, после проведения модернизации его первоначальная стоимость в целях налога на прибыль увеличивается на стоимость проведенной модернизации. При этом если срок полезного использования такого основного средства не был увеличен, то начислять амортизацию по такому объекту нужно по тем нормам, которые были определены при введении его в эксплуатацию. Таков ответ финансистов.
Так в чем же проблема?
А сложности в трактовках. Финансисты, как видим, не возражают против увеличения первоначальной стоимости основного средства в данной ситуации. Это подтверждают другие письма министерства, в которых сделаны аналогичные выводы (письма Минфина России от 13.07.2020 № 03-03-06/1/60600, от 11.09.2018 № 03-03-06/1/64978, от 25.07.2016 № 03-03-06/1/43374).
Если следовать таким разъяснениям, то норму амортизации в рублях можно посчитать так: первоначальную стоимость объекта увеличить на стоимость модернизации, а полученную сумму разделить на срок полезного использования, который был установлен при вводе объекта в эксплуатацию.
Налоговики возражают
Но налоговики категорически против такого подхода. На сохранение первоначально установленного срока полезного использования они согласны, но настаивают, что теперь первоначальная стоимость – это только сумма затрат на модернизацию. Соответственно, норма амортизации в рублях будет значительно меньше. В итоге – при первом варианте объект будет самортизирован гораздо быстрее, чем при втором.
Как ни жаль, но арбитраж поддерживает налоговиков. Об этом свидетельствует Постановление АС Северо-Западного округа от 07.09.2020 по делу № А66-16390/2019. В своем решении суд воспроизвел позицию из Постановления АС Московского округа от 16.11.2017 по делу № А40-52885/2017. А выводы этого суда, в свою очередь, поддержал ВС РФ в определении от 12.03.2018 № 305-КГ18-500. Высшие судьи посчитали, что ускоренная амортизация суммы модернизации незаконна.
Почему-то и судьям, и чиновникам кажется, что в данном случае будет двойная амортизация уже списанной первоначальной стоимости. А ведь речь идет всего-навсего о расчете нормы амортизации, а не ее суммы. Поэтому изменится только срок списания, но никак не стоимость.
Есть альтернативный вариант
За новую первоначальную стоимость взять затраты на амортизацию, а вот срок полезного использования установить самостоятельно. Не по Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1), а учитывая требования техники безопасности. Иначе говоря, исходя из срока, в течение которого объект сможет еще реально проработать.
Такую идею поддержали арбитражные суды:
- Восточно-Сибирского округа (Постановление от 17.06.2016 по делу № А19-10686/2015);
- Уральского округа (Постановление от 24.10.2018 № Ф09-6542/18);
- Поволжского округа (Постановление от 12.02.2013 № А12-247/2012).
В этой ситуации поражает то, что позицию Минфина России налоговики на местах просто игнорируют. И проблема с трактовкой норм НК РФ длится не первый год. Может пора как-то согласовать этот вопрос между собой