Судебный кейс, как Доверитель обладающий знаниями и навыками в области программирования компьютерных программ создал и распространил вредоносную компьютерную программу для несанкционированного копирования компьютерной информации
Обстоятельства
История обычная: студент колледжа по имени Олег, обладающий знаниями и навыками в области программирования компьютерных программ создал и распространил вредоносную компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации с целью ее продажи. После этого, Олег создал учетные записи на различных Интернет - форумах разместил объявление о продажу вредоносной программы с исходным файлом под авторскими наименованиями, используя их с целью распространения путем продажи и привлечения покупателей. С целью получения денежных средств Олег использовал импортный электронный кошелек, а также биткоин кошелек. После подтверждения оплаты Олег высылал покупателю инструкцию посредством приложения по обмену в телеграмм .. Дальнейшую схему деяния рассказывать смысла нет, так как по заявке могу выслать постановление суда о прекращении дела
Итог. Бизнес процветал несколько лет, но во время проверочной закупки оперуполномоченными отдела К Олега задержали за распространение вредоносной компьютерной программы и получение вознаграждения в размере 2500 рублей. В этот же день в ходе обыска дома у Олега изъяли компьютерную технику и комплектующие количеством 22 единицы. Согласно заключения экспертов на оптическом диске обнаружено программное обеспечение, детектируемое, антивирусным ПО, как вредоносное. Кроме того в памяти системного блока были обнаружены файлы, содержащие искомые ключевые фразы. После проверки записи в мессенджерах, установлен факт прохождения по счету электронного кошелька сотни эпизодов продаж вредоносной программы.
Правовая позиция
После изучения обстоятельств дела Олегу было рекомендовано признать вину с целью добиться в дальнейшем прекращения дела. Необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности имелись: подозревается впервые в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, не намерен более совершать действия по разработке вредоносного ПО, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрировался в ИФНС в качестве самозанятого лица – на учетах в ПНД и НД не состоит, материальный ущерб от преступления возмещен путем оплаты денежной суммы в благотворительный фонд, общественная опасность преступлений нивелирована. Эти обстоятельства возможно признать обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют
Следствие
В виду специфики уголовное дело расследовалось полгода. Поменялось несколько следователей. В итоге Олегу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ и ч.2 ст.273 УК РФ, как создание, распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности. По делу было проведено несколько компьютерно – технических экспертиз, часть вывод которых мною было оспорено. В дальнейшем в ходатайстве защиты о прекращении уголовного дела путем освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следствием было отказано. В ходатайстве защиты об исключении из обвинения эпизодов оплаты средств на счет электронного кошелька и биткоин кошелька в связи с тем, что электронные деньги становятся деньгами после зачисления на банковский счет, также было отказано. В В окончательном виде Олегу было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, одно из которых состояло из большого списка эпизодов попадания электронных денежных средств на счет биткоин - кошелька и уголовное дело было направлено в суд. В устной беседе следователь сказал «решайте проблемы в суде», а не со мной.
Интерактивные PDF - формы процессуальных документов здесь
В суде
На первом заседании защита заявила ходатайство прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник представил суду доказательства того, что Олег зарегистрировался на сайте www.nalog.ru в качестве самозанятого лица –«налогоплательщика налога на профессиональный доход» строго в соответствии с Законом от 15.12.2019 N 428-ФЗ, а также финансовый документ об уплаты денежной суммы на счет благотворительного фонда. Подтвердил, что подсудимый имеет объективную материальную возможность уплатить потенциально установленную судом сумму судебного штрафа в срок, согласно закона. Просил уголовное дело в отношении Олега, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273, ч.2 ст, 273, ч.2 ст. 273 УК РФ, прекратить, в связи с назначением подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, просил вещественные доказательства вернуть подсудимому после прекращения дела.
Что Вы думаете? Государственный обвинитель в прениях высказался против прекращения уголовного дела, просил вынести обвинительный приговор, но поддержала позицию защиты о возврате вещественных доказательств по принадлежности Олегу полностью
Постановление суда
В результате Постановлением суда уголовное дело по обвинению Олега в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 2 статьи 273 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ. Олегу назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей с обязанностью уплаты 60 дней со дня вступления постановления в силу. Кроме того, суд постановил вещественные доказательства вернуть
Читайте ст. Использование нелицензионного ПО. Ответственность
Апелляция
Дело этим не закончилось. Прокурор решил, что денежные средства, уплаченные в благотворительный фонд не подтверждают факт заглаживания вреда (ст. 76.2) подсудимым, в связи с чем соразмерным, по его мнению, является обращение в доход государства орудия преступления, то есть изъятой компьютерной техники. Как Вам?
В результате апелляционным постановлением постановление суда первой инстанции изменено, суд посчитал возможным прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, прекратил уголовное дело в отношении одного эпизода в виду истечения срока исковой давности. В части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств постановление суда отменил, направил дело в суд 1-й инстанции для рассмотрения в ином составе. В итоге суд 1-й инстанции конфисковал частично в доход государства компьютерную технику, а мобильные телефоны, смартфоны, смарт - часы и иную мелочь вернул.
Вот это итог! Более 90 эпизодов, электронные деньги на счет биткоин-кошелька и, как, результат, судебный штраф 60 тысяч и прекращение уголовного дела. Да еще и часть техники возвращена.
Закон не обязывает суд, а предоставляет право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа на основании ходатайства подсудимого. Если в уголовном деле имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, то подсудимый вправе рассчитывать на удовлетворении ходатайства. При этом в законе не указаны критерии, на основании которых суд должен разрешить ходатайство о прекращения дела с применением судебного штрафа
Исходя из практики, основным критерием является возможность исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности
Появились проблемы с законом согласно нашей специализации? Необходима консультация относительно выработки позиции в суде? Свяжитесь https://t.me/tsygal или разместите заявку https://всуде.рф/