Интересное дело рассматривалось недавно в Волгограде. Точнее, дело-то вполне себе обычное, но умозаключения суда оказались очень странными.
На перекрестке столкнулись два автомобиля, одним из которых управлял сотрудник полиции. Второй оказался обычным гражданином без погон. Полицейский был на «Ладе», и поскольку нигде не сказано, что он ехал на служебном автомобиле по срочному вызову, будем считать, что машина была его личной.
Услышав эти вводные, большинство из нас, скорее всего, скажет, что виноват ментяра поганый, который привык класть на закон. Каюсь: я тоже сперва так подумал. Но когда стал вникать в суть дела пришел к выводу, что формально мент поганый не виноват. Так же решили и гаишники, и даже суд первой инстанции. Однако второй суд их поправил — с точностью до наоборот.
Андрей Ваньков на своей Hyundai Sonata двигался по ул.Лермонтова на юг (в сторону ул.Кубинская), когда справа от него с ул.4-х Связистов выскочила «Лада». Автомобили получили механические повреждения, к счастью, обошлось без жертв.
Ул.Лермонтова в этом месте имеет по две полосы для движения в каждом направлении (разделенные двойной сплошной), ул.4-х Связистов — по одной полосе (без разметки). Казалось бы, ул.Лермонтова должна считаться главной при отсутствии знаков приоритета. Так и Ваньков решил. Потому и не пропустил выскочившую справа «Ладу».
Однако светофора на данном перекрестке нет. А знаков приоритета нет совсем: ни на Лермонтова, ни на 4-х Связистов. При этом обе улицы асфальтированные. При таких данных ПДД обязывают нас считать перекресток равнозначным. Что и сделал водитель «Лады».
Так же решили и приехавшие на ДТП сотрудники ГИБДД, вынесшие в отношении Ванькова постановление по ч.2 ст.12.13 КРФоАП (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), приговорив его к штрафу в размере 1000 руб.
Ваньков не согласился и подал жалобу в суд. Однако Краснооктябрьский райсуд г.Волгограда посчитал, что ГИБДД решила все верно, и оставил постановление инспектора ДПС без изменений.
Ваньков не согласился и с решением суда и обжаловал его выше. И тогда к дорожному происшествию подключились политики. Каким-то образом про это дело — ну как же: мента-нарушителя отмазывают! — прознали в местном отделении ОНФ. Шум поднял председатель регионального отделения движения «Автомобилисты России» и член штаба ОНФ Армен Оганесян.
То ли атмосфера подействовала, то ли судейские сами решили не ходить поперек «линии партии», но Волгоградский областной суд отменил решение районного и постановление ГИБДД, объяснив свою позицию так (орфография и пунктуация сохранены):
…Дорога по ул.Лермонтова имеет ширину 13,75 м, четыре полосы движения. При этом дорога по ул.4-х Связистов имеет ширину 6,2 м, две полосы движения.
Согласно имеющейся в материалах дела выкопировке публичной карты г.Волгоград и сведениям открытого ресурса «Яндекс карты»,.. дорога по ул.4-х Связистов является выездом с прилегающей территории жилой зоны, не предназначенной для сквозного проезда транспортных средств (вывод насчет прилегающей территории не выдерживает никакой критики: это полноценная улица! А насчет отсутствия сквозного проезда — весьма спорный, т.к. карты показывают как раз сквозной проезд — АМД). Таким образом, данные обстоятельства и ширина дорог имеют значение (?! — АМД) для правильного рассмотрения дела, но не были учтены должностным лицом и судом первой инстанции. (Интересно бы еще увидеть ссылку на документ, где сказано, что главная дорога определяется шириной — АМД.)
Кроме того, из ответа Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда… следует, что дорога, расположенная по ул.Лермонтова, относится к магистральной улице общегородского значения, 2-го класса – регулируемого движения. Улица 4-х Связистов относится к улице и дороге местного значения, улица в зоне жилой застройки. Названные дороги не являются равнозначными. (Но как водитель должен узнавать, что одна дорога — магистральная, а вторая — так себе, пописать вышла местного значения?! Не надежнее ли поставить знаки? — АМД.)
Таким образом, пересечение улиц Лермонтова и 4-х Связистов не является перекрестком равнозначных дорог, при этом улица Лермонтова, по которой двигался Ваньков А.А., является главной дорогой по отношению к дороге по ул.4-х Связистов.
Сам по себе факт отсутствия на ул.4-х Связистов знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не являлся достаточным основанием для вывода о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации водители транспортных средств двигались на перекрестке равнозначных дорог с учетом ширины проезжей части и количества полос движения по ул.Лермонтова.
ПДД говорят, что водители должны руководствоваться Правилами, дорожными знаками и разметкой. Суд же заявил, что отсутствия знаков — это еще не повод считать перекресток разнозначным. Нужно изучить еще классность дорог и проверить их тупиковость!
Я не знаю, будет ли обжаловать водитель «Лады» данный, с позволения сказать, «вердикт». Я бы стал. И дело тут даже не в подросшем КБМ и в том, что ремонт своей машины придется оплачивать ему самому. Просто такие вот парадоксальные решения судов, основанные не на законах, а на каких-то потусторонних факторах, нужно гасить в зародыше.
Иначе наступит дорожно-юридический апокалипсис.
Можете начинать бросать в меня тухлыми помидорами, но мент в данной ситуации формально прав. Виноват, формально опять же — хундаевод Ваньков. А неформально — ГИБДД Волгограда, не настоявшая на том, чтобы на данном перекрестке установили знаки приоритета.
