Главной проблемой христианского мировоззрения является, конечно же, теодицея - необходимость постоянно оправдывать бога. По большей части оправдывать за существование в мире зла. В этой связи нашёл своё широкое применение довод свободы. Дескать для того, чтобы человек мог иметь такую абсолютно ценность, как свободу, необходим выбор и как следствие зло.
Маневр, надо сказать, так себе. Нет зла - нет свободы. Что это за абсолютная ценность такая, которая опирается на зло? И что это вообще за свобода, если она находится в зависимости у зла, подчиняется ему своим существованием?
Свобода в христианском мировоззрении понимается как выбор и, собственно, отождествляется с ним. Однако человек никаким образом не лишается выбора, если мы исключим зло. Он может выбирать купить ему персиковый йогурт или ананасовый, пойти в театр или кино, стать врачом или водителем. Настоящий выбор и происходит всегда в пространстве "добра". Варианты выбора должны быть желанны, соблазнительны и выгодны. Человек не станет выбирать съесть пельменей или сломать ребенку ногу. Здесь нет выбора. Когда же речь идет о необходимости выбора между двух зол, то человек предпочел бы отказаться от такого выбора. Однако, необходимость. Которая со свободой, ну, никак не согласуется.
Поэтому выбор несет в себе конфликт. Конфликт интересов. Вариант, от которого приходится отказываться, тоже выгоден, а терять выгоду человек не любит. За выбором всегда стоит какая-то проблема, которую мы и решаем посредством выбора. Надо ли говорить, что природа свободы интуитивно представляется нам свободной от проблем?
Свобода и выбор, на самом деле, взаимоисключают друг друга. Выбор - это механический процесс, а механика противоположна свободе. Выбор есть действие рассчета и алгоритм этого действия всегда один и тот же. Из множества фактов, условий, причин, обстоятельств и противоречий выбирается наиболее выгодный вариант. Любой другой выбор будет просто бессмысленным.
Сознание проделывать такую работу не умеет. В отличие от подсознания оно не умеет оперерывать двумя элементами одновременно и слишком медленно, а принимать решение в большинстве случаев приходится мгновенно. Наш выбор не является сознательным, а только осознанным. Мы осознаем его, когда он уже сделан. Осознаем конечный результат, но не видим всей сложности работы подсознания, всей совокупности влияний, оказавших воздействие на выбор. Не видим тех дорог, по которым выбор доходит до нашего сознания. Мы, разумеется, можем его покрутить в сознании, возможно, он даже измениться, но мы опять же не увидим тех дорог, по которым эти перемены придут.
Как бы странно и непривычно это ни звучало, но свобода в первую очередь свободна от выбора. Спросите себя, является ли выбор действием творческим? Некоторые особо одарённые в проблематике теодицеи мыслители доводят эту идею созависисости свободы и зла до утверждения, что выбор и создает зло. Если зло не созданно богом, то кем или чем? Неправильным выбором человека, отвечают наши мыслители. Абсурдность такого ответа слишком наглядна. Выбирая между йогуртом персиковым или ананасовым, я своим выбором не создаю ни тот, ни другой. Выбор делается из того, что уже есть. В пределах обсуждаемой идеи, наделяя человека свободным выбором, добро и зло уже должны существовать в готовом виде, чтобы иметь возможность выбирать между ними. Как видите, выбор не является творческим действием и ничего нового не открывает. Он происходит всегда в пространстве известного.
Очевидно, что нет никакой другой свободы, кроме свободы от известного. Свободы от прошлого. От опыта запечатленного и обусловленного. Только такое действие - свободное от известного и опыта прошлого может быть творческим. Свободным.