Стоит иметь в виду, что в ранний период жизни многие молодые люди понимают только язык чувств, не имея о жизни действительного - научного представления.
И начиная с Хрущёва, КПСС перестала учитывать данный факт и, в конце концов, в Перестройку большая часть молодёжи пошла за Макаревичем, Цоем, Гребенщиковым, Сукачёвым, Шевчуком и Кинчевым руководствуясь исключительно эмоциями.
Строго говоря, КПСС не смогла воспитать и образовать Евтушенко, Вознесенского, Окуджаву, Высоцкого, Распутина, Белова, Гранина, Фазиль Искандера, Василя Быкова…. рожденных уже при Советской Власти. Не будет преувеличением, если сказать, что Бондарев, Гамзатов, Проханов, Кобзон, Лещенко скорее, случайность, чем результат сознательной деятельности идеологического отдела ЦК КПСС.
Также нельзя не упускать из виду одно из коренных положений марксизма о том, что при коммунизме общество будет богато свободным, для творчества всех видов, временем, и на этом основании, богатством реальных творческих отношений между ВСЕМИ людьми, а так же методов фиксации этих отношений.
При социализме - первой фазе коммунизма ещё необходимы художники, которые способны талантливо выловить в нашем конфликтном бытии что-либо, достойное мастерского описания, а не найдя, создать фантазийную картину жизни.
Современное же общественное бытие таково, что наибольшее количество художественных произведений посвящены драмам, трагедиям, или комедиями, т.е. хохоту над чужими трагедиями.
После победы полного коммунизма в жизни не будет моментов, судеб, недостойных внимания, не будет повода для возникновения безобразного. В известном смысле, всё коммунистическое общество будет состоять из художников, т.е. тонко и умело чувствующих людей, способных оценить, множить и фиксировать красоту окружающего мира и общества. Это при капитализме нужно выращивать специальных художников, которые способны талантливо впаривать обманутым дольщикам и пайщикам всякую ерунду и ложь. А при коммунизме бездарных, тупых, необразованных людей не будет.
Поэтому ведя речь о самозванцах, которые сегодня сами провозгласили себя «творческой интеллигенцией», не понимая подлинного значения очень содержательного слова ТВОРЧЕСТВО, необходимо заметить, что для этих людей, что бы они не натворили, всё творчество. Между тем, существуют определённые критерии, позволяющие судить о степени творчества художника. В частности, следование моде есть одна из форм плагиата. И когда «творческие интеллигенты» сотнями называют себя приверженцами, например, рока, это означает, всего навсего их стадность, а не творчество, их трусость перед тем, «что скажет княгиня, Марья Алексеевна».
Могут ли произведения Бетховена или Чайковского превратиться в моду, порождая массу композиторов бетховенцев и чайковцев? Может ли быть модой Айвазовский или Куинджи? Абстракционизм способен стать модой, «авангард» пригоден для превращения в моду, А вот Ренато Гутузо, Дейнеку, Животова трудно отнести к модным течениям в искусстве.
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Поддержите редакцию деньгами:
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"