Сложно представить, что главные достопримечательности Петербурга когда-то подвергались критике современников и даже могли быть снесены. Здания, которые сейчас являются общепринятыми памятниками архитектуры, на момент постройки вызывали недоумение общественности за слишком смелые и новаторские решения. Какие петербургские достопримечательности вызывали неприятие архитекторов и горожан?
Казанский собор
Казанский собор - одна из главных достопримечательностей Невского проспекта, мимо которой не проходит ни один турист. Однако у современников собор вызывал противоречивые чувства.
Архитекторо Воронихин вдохновлялся итальянскими храмами, а ворота и колоннада получились практически прямыми заимствования. За это его называли "копиистом". Стоит признать, что Казанский собор действительно не похож на типичный православный храм.
Колоннаду не получилось развернуть в полную силу из-за недостатка места, из-за чего современники считали её громоздкой. Сама идея полукруглой колоннады на Невском проспекте многим казалась неудачной.
Спас-на-Крови
Неорусская архитектура пришлась не по нраву многим современникам Спаса-на-Крови. Критики считали, что собор совершенно не впишется в облик Петербурга, где преобладал классицизм. Готовый храм они называли "архитектурным уродством" и "бонбоньеркой".
На тот момент пышный неорусский стиль действительно был нов для Петербурга. Нетипичное множество декоративных разноцветных деталей заметно выделялось на фоне других зданий. Цитирование древнерусской архитектуры, которой никогда не было в Петербурге, многие считали неуместным, как и схожесть с московским храмом Василия Блаженного.
Спас-на-Крови не понравился не только современникам, но и новой советской власти. В 1930-е годы храм решили снести, так как он "не представляет никакой исторической и культурной ценности". По неизвестным причинам снос был отсрочен, а из-за начала Великой отечественной войны отменён.
Сейчас это одна из главных и самых узнаваемых достопримечательностей Петербурга.
Дом Зингера
Модерн стал по-настоящему новаторским стилем в архитектуре, ведь технический прогресс позволил реализовывать ранее недоступные решения, а концепция стиля подразумевала отказ от старых норм и традиций. Конечно, такое пришлось не по нраву многим петербургским консерваторам.
Выдающиеся примеры модерна, которые сейчас считаются архитектурными памятниками, были восприняты в штыки многими современниками. Вот, что писал поэт Георгий Иванов в начале XX века:
"На Невском, как грибы, вырастали одно за другим «роскошные» здания — настоящие «монстры», вроде магазина Елисеева или дома Зингера».
Обходя запрет на высотность зданий, архитектор дома Зингер Павел Сюзор создал новую доминанту Невского проспекта с мансардой и куполом. Тогда это решение показалось архитекторам и общественности неудачным, а здание - слишком заметным и выбивающимся из застройки проспекта.
Исаакиевский собор
Исаакиевский собор критиковали за плохое подражание античным постройкам, плохую освещённость интерьера и масштабность, называя "гигантской чернильницей". Критик Владимир Стасов писал:
"Колоссальные по размерам двери, но все это было ничтожно по мысли и творчеству, расслабленно сладко по выражению: формальность, безвкусие и казанщина. Все эти бессмысленные подражания так и остались жалким ничтожеством."
Мариинский театр
Здание Мариинского театра не раз перестраивалось. Первоначальный проект предназначался для конного цирка, а затем видоизменялся и достраивался исходя из функциональных нужд театра. В итоге получилась довольно тяжеловесная и эклектичная архитектура без единой композиции. Вот что о финальном варианте писали современники:
"Уже не театр-дворец и не театр-замок. Он приобрел не столько парадный, сколько деловой вид."
Большеохтинский мост
Многие называют Большеохтинский мост самым красивым в Петербурге. Трёхпролётный мост с масштабными металлическими конструкциями стал новаторским и с инженерной, и с художественной точки зрения.
Смелое решение не могло быть встречено с единодушием, поэтому были недовольные получившимся проектом. Вот, что написал критик Александр Лунин:
"Конструкция Большеохтинского моста рациональна в техническом отношении, но его архитектурно-художественное решение нельзя назвать удачным: грузные каменные башни разводного пролета перегородили пространство над Невой. Они перегородили вид на Смольный собор."
Сейчас сложно представить, что на момент постройки некоторые достопримечательности подвергались критике. Теперь они являются символами города и, кажется, абсолютно вписываются в историческую застройку.
Пожалуй, из всего списка, можно отчасти согласиться лишь с оценкой Мариинского театра. Да, все привыкли к его нынешнему облику, но если присмотреться, то театр действительно слишком эклектичен и несколько сумбурен. Но, конечно, по сравнению с Новой сценой он смотрится намного лучше (подробнее: Новая сцена Мариинки: памятник архитектуры или градостроительная ошибка?)
А что думаете вы? Если знаете ещё примеры, будет интересно почитать о них в комментариях.
Спасибо, что читаете, и подписывайтесь на канал, чтобы видеть больше публикаций.
