Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

7 грехов при написании диалогов

После десятилетий работы в киноиндустрии Дэвид Троттье делится главными ошибками в диалогах, которые он снова и снова встречает в сценариях. Муж: “Дорогая, как давно мы женаты?” Жена: “Глупый, прошло уже 20 лет. Помнишь Гавайи?” Муж: “Ах да, этот маленький коттедж для новобрачных.” Когда ваши персонажи, говорят больше со зрителем, чем друг с другом, вы проговариваете очевидную экспозицию. Когда два персонажа рассказывают друг другу вещи, которые они оба уже знают, это почти всегда "очевидно". Позвольте экспозиции естественно возникнуть в контексте истории; не заставляйте персонажей говорить, то что нужно вам. Недавно я прочитал сценарий, в котором каждый персонаж использовал мат в большинстве своих реплик. У меня создалось впечатление, что сценаристу не хватало воображения и/или он недостаточно понимал своих персонажей, чтобы знать, как они разговаривают, и/или преувеличивал эмоции персонажей, чтобы компенсировать слабую мотивацию или контекст истории. Да, кстати, одного восклицательн
Оглавление

После десятилетий работы в киноиндустрии Дэвид Троттье делится главными ошибками в диалогах, которые он снова и снова встречает в сценариях.

1. Прямая экспозиция

Муж: “Дорогая, как давно мы женаты?”
Жена: “Глупый, прошло уже 20 лет. Помнишь Гавайи?”
Муж: “Ах да, этот маленький коттедж для новобрачных.”

Когда ваши персонажи, говорят больше со зрителем, чем друг с другом, вы проговариваете очевидную экспозицию. Когда два персонажа рассказывают друг другу вещи, которые они оба уже знают, это почти всегда "очевидно".

Позвольте экспозиции естественно возникнуть в контексте истории; не заставляйте персонажей говорить, то что нужно вам.

2. Преувеличение

Недавно я прочитал сценарий, в котором каждый персонаж использовал мат в большинстве своих реплик. У меня создалось впечатление, что сценаристу не хватало воображения и/или он недостаточно понимал своих персонажей, чтобы знать, как они разговаривают, и/или преувеличивал эмоции персонажей, чтобы компенсировать слабую мотивацию или контекст истории.

Да, кстати, одного восклицательного знака достаточно, и он вам может не понадобиться. В "Побеге из Шоушенка" надзиратель подходит к Энди, который находится в одиночной камере. Он говорит Энди, что человек, который мог бы доказать его невиновность - мёртв.

Энди отвечает, что закончил заниматься налогами начальника тюрьмы. Затем, в сценарии, надзиратель кричит на Энди; но в фильме речь надзирателя произносится напряжённым шёпотом. Версия в фильме более эффективна.

Большинство авторов склонны преувеличивать эмоции персонажей. Я помню, как недавно объяснял писательнице, что пять её персонажей в разное время рыдали в сценарии. Это перебор. Иногда попытка контролировать эмоции говорит больше, чем фактическое выражение эмоций.

-2

3. Стандартный диалог

Избегайте клише и реплик, которые мы слышали в других фильмах.

Случайный намёк на другой фильм или литературное произведение может быть эффективным, но я уже слышал реплику "Мы больше не в Канзасе" по крайней мере раз сто.

4. Повседневные любезности

Сью: “Привет!”
Билл: “Как дела?”
Сью: “Хорошо.”
Билл: “Как поживает твоя собака?”
Сью: “Мы отлично ладим.”

Скучно. Избегайте болтовни, если она не оригинальна и не интересна.

В редких случаях у таких разговоров может быть драматическая цель. Вспомните сцену в "Роковом влечении", когда персонаж Майкла Дугласа входит в свой дом и видит, как его жена разговаривает с его любовницей. На тот момент жена не знает о его романе. Затем она представляет их друг другу.

Дэн (Майкл Дуглас): “Не думаю, что мы знакомы.”
Алекс (Гленн Клоуз): “...О, мы точно знакомы.”

Это один из редких случаев, когда болтовня драматична и напряжена.

5. Ненужное повторение

Повторение определённой фразы может быть эффективным, как в случае с "Вот смотрю на тебя, малыш" в "Касабланке". Одна реплика настраивает следующую.

Вид повторения, который редко работает драматически, - это повторение информации, которую зрители уже слышали пару сцен назад. Это создаёт ощущение застоя, и кажется, что история затягивается.

-3

6. Нет места для подтекста

В этом случае, персонажи, говорят именно то, что они думают или чувствуют. Другими словами, подтекст выходит на передний план, а не прячется.

Как правило, лучше всего, чтобы персонажи ходили вокруг да около, говорили метафорически, говорили одно, подразумевая что-то другое, или использовали двусмысленность.

Нет, вам не нужно находить место для подтекста в каждой отдельной реплике.

7. Не придуманы речевые особенности

Это похоже на № 3, но имеет другое измерение. Когда речь одного персонажа может быть произнесена любым персонажем в сценарии, у вас возникает проблема. Я имею в виду типичные, обычные, ожидаемые строки, которые практически любой мог бы сказать и которые имеют мало оригинальности.

Кроме того, когда ваши персонажи слишком часто говорят полными предложениями, они, скорее всего, они произносят ваши слова, а не свои. Предоставление вашим персонажам их собственных голосов укрепит вашу историю.

by DAVE TROTTIER

Автор перевода: Сергей Литвинов. Переведено в образовательных целях.

Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.

Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте.