Тема заглубления или незаглубления прививки у роз не теряет актуальности. Опытные розоводы приводят железные аргументы в защиту своего способа посадки.
Сторонники лагеря «заглубителей» традиционно считают, что из неглубоко посаженного подвоя будут расти дички, корневая шейка высохнет и зимой вымерзнет.
Противники заглубления отбивают атаку примерами про плодовые деревья, где прививку категорически нельзя закапывать, да ещё и сажать розы советуют как плодовые - прививкой к югу.
Накал страстей подогревают сотрудники питомников: в одних говорят закапывать, в других нет.
На мой взгляд на этот вопрос не может быть универсального ответа. У всех нас разные почвы и уровень ее влажности.
На песчаных, к примеру, способ заглубления роз может стать более успешным для их выращивания, т.к. песок быстро высыхает, вымывается и выдувается, а заглубленные корни получат больше влаги. То же самое, наверное, можно отнести к регионам с жарким климатом и хорошей почвой, где заглубленнная шейка не пересохнет, а роза постепенно перейдёт на собственные корни, что для юга неплохо.
С помощью заглубления можно спасти стареющие розы
На глинистых почвах есть угроза застоя воды, заглубление может привести к излишней сырости вокруг побегов и связанных с ней проблемам.
На своём участке на Ю-В Подмосковья с тяжелой глинистой почвой, я опробовала оба способа посадки.
Свои первые розы я посадила с открытой прививкой. К моей радости новые розы стремительно росли и крепли.
Но лучшее враг хорошего. Я начала изучение «розовой науки»...И, конечно же узнала, что прививку «ОБЯЗАТЕЛЬНО» нужно заглубить. Что я и сделала с новой партией роз. Со вторыми все складывалось не так хорошо, как с первыми; они и росли медленнее, и побегов новых давали меньше.
После зимовки разница между заглублёнными и незаглубленными розами стала очевидной. На побегах некоторых «заглубленцев» потрескалась кора в местах соприкосновения с почвой. Незаглубленные стояли бодрым зелёным и, главное, здоровым строем.
У незаглубленных кустов на месте прививки образовался основательный одревесневший наплыв, что означало потенциально хорошую предстоящую зимовку. Розы росли гораздо быстрее, лучше развивались и цвели обильнее, чем заглублённые собратья.
Выводы, которые я сделала для себя за несколько лет наблюдения за молодыми розами в глинистой почве:
• Незаглубленные розы лучше зимуют и выдерживают весеннюю сырость и заморозки, т.к. стебли не соприкасаются с мокрой землей;
• быстрее растут и обильнее цветут;
• молодым кустикам трудно выводить новые побеги из тяжелой почвы, а оставляя место прививки наверху, мы помогаем молодым розам сформироваться и как следует адаптироваться.
• розы с незаглубленными побегами так и останутся привитыми на шиповник, т.к у побегов над землей не получится укорениться. На мой субъективный взгляд это хорошо, не все корнесобственные розы хорошо развиваются и зимуют, тем более молодые;
•закапывая побеги в глину мы лишаем их возможности «дышать». Как бы мы её не рыхлили, глина все-равно слёживается и блокирует доступ кислорода.
• главным преимуществом незаглубления прививки в глинистую почву является сохранение побегов в сухости.
Посадка розы с заглубленной прививкой:
Коллеги, я уважаю чужое мнение и не пытаюсь отговорить от заглубления прививки. Тем более, что почва - коварная субстанция, которая со временем корректирует наши планы: глина глубоко затягивает оставленные на поверхности привививки, а песок, наоборот, оголяет закопанные.
P.S. И, кстати, про побеги из подвоя. За несколько лет из незаглубленных не вылезло ничего лишнего)))
Спасибо, что Вы дочитали!