Возможно, я просто не понимаю всей тонкости игры, которую затеяли наши доблестные разведчики. Но я человек простой, поэтому вижу только то, что мне показывают.
А показали мне, как Директор Службы внешней разведки России Сергей Евгеньевич Нарышкин, сядя на стульчике (подсознательно ассоциируется с неустойчивостью и неуверенностью) боком ко мне, зрителю, (воспринимается, как пренебрежение или скрытность) и лицом (знак уважения) к корреспонденту ВВС, в неудобной позе, вызывающей напряжение, пытается максимально любезно отвечать на вопросы иностранца.
У английского корреспондента в руках лист формата А4 на плотной синей подложке, который придает ему солидности, а Сергей Евгеньевич то держит ладони на колене, то сложит руки на груди, то пытается ими жестикулировать...
У меня сразу возник вопрос — а кто их так для интервью рассадил?
И я подозреваю, что это была не пресс-служба СВР, а английские режиссеры, снимавшие это кино.
На сегодня в сети уже появляются публикации и комментарии под заголовками "Нарышкин говорит одно, а его дрожащий голос и танцующие ноги — другое". Хотя я более чем уверен, что иностранец в ходе интервью тоже менял положение и ног и тела, но съемки велись двумя камерами и при монтаже в эти моменты показывали лицо Нарышкина, а не общий план — ловкость рук и никакого мошенничества.
И мне становится жалко и обидно за Сергея Евгеньевича, который на своем поле согласился играть по английским правилам.
Но это далеко не все, что меня огорчило в связи с этим так называемым "интервью".
Иностранец трижды в разных интерпретациях задавал Сергею Викторовичу один и тот же вопрос о "русских хакерах" якобы связанных с СВР, которые совершили кибер-атаку на компанию "SolarWinds".
У меня сложилось мнение, что он таким образом добивался, чтобы ответы Сергея Евгеньевича максимально походили на оправдания провинившегося школьника. И, в целом, это у иностранца получилось.
Во-первых, потому что Сергей Евгеньевич оказался в той позе и ракурсе, о которых я рассказал выше. А, во-вторых, потому что вместо ясных и четких ответов на вопросы, он позволял себе иногда пускаться в пространные рассуждения.
Вот, например.
... было бы лестно, услышать такие оценки в отношении Службы внешней разведки, которую я возглавляю. Такие высокие оценки. Но, э, не в моих правилах представлять такие творческие достижения других авторов, других исполнителей за свои. Тем более, что, вот, такая сфера, это не наш конек. Во всяком случае в американских средствах массовой информации нигде не говориться о том, что программное обеспечение вот уже той версии, в которой была внедрена эта уязвимость. Программное обеспечение компании "SolarWinds", используют и десятки российских правительственных и неправительственных организаций. Причем, довольно крупных и довольно ответственных. То есть нельзя исключать и версию, что, то есть, цель этой хакерской атаки состояла и, вот, в объектах, находящихся и на территории Российской Федерации.
Похоже, англичане уговорили его на экспромт, то есть на интервью без заранее представленного ими списка вопросов. Или он к этому интервью не подготовился должным образом. Или просто не умеет давать интервью, что для руководителя его ранга не редкость, и решается просто — вместо себя надо выпускать своего пресс-секретаря, который должен быть специально обучен для дачи интервью.
Корреспондент BBC:
Хочу уточнить, вы говорите, что, может быть, это была разведка США или Великобритании, которые совершили эту атаку?
С.Е.Нарышкин:
Я повторяю, что я никого не имею права обвинять. Потому что мы не проводили расследование. Хотя, как я уже сказал, мы предлагали свои услуги в проведении совместного, вместе с нашими американскими партнерами, расследования. Но нам было в этом отказано.
Американцы давно официально объявили Россию и Китай своими противниками, а для Директора СВР России они все еще "партнеры"?!
Корреспондент BBC: К апрелю Белый дом, а, э, уже был уверен, что это СВР, который совершил кибер-атаку, ааа, эээ, потому, что администрация США публично назвала СВР как организатор (так на видео — Путешественник во Времени) этой атаки. И вот последовали санкции, а, против России. То есть Америка, Белый дом, сейчас уверен.
С.Е.Нарышкин: Так, и в чем вопрос?
Корреспондент BBC: Но все равно вы считаете, что нет доказательств? Это просто утверждение Белого дома?
С.Е.Нарышкин: Их и нет! Их и нет в публичной плоскости. Ни нам, ни вам они не представлены. Вы видели доказательства? Нет! Я тоже их не видел. Ну, может быть, кто-то и видел, но так, если они есть, покажите, пожалуйста.
У многих неискушенных зрителей этого шоу сразу всплывает — Ты суслика видел? А он есть!
Нельзя искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Именно в это занятие публично и с его согласия BBC (и чьи там за ней торчат уши) втянула Директора СВР России.
Корреспондент BBC: Вот когда администрация США говорит, что, ааа, организовал эту кибер-атаку кибер-группа, группа хэкеров, да, по названию "Fancy Bear"...
С.Е.Нарышкин: Знаете, вы меня вновь выводите на очередной круг, чтобы я ответил вам тем, чем я вам уже ответил. Чтобы закончить, я скажу так. Вообще все эти сюжеты связанные с кибер-атаками, отравлениями, взломами, — чем еще? — вмешательством в выборы, которые приписываются Российской Федерации, они настолько нелепы, а подчас даже убоги, — а еще все взрывы, — я про Чехию. Так вот, они настолько нелепы и убоги, что, знаете, как-то так вот в разговоре двух приличных и высокообразованных людей, — я и вас и себя причисляю к таким, — даже неудобно это... комментировать. Они выглядят как плохой детектив.
Сергей Евгеньевич пытается придать интервью видимость беседы двух джентльменов, называя это "разговором двух приличных и высокообразованных людей". Мне обидно это слушать, потому что я же вижу, что для иностранца он никакой не джентльмен и никогда им не будет, каким бы рафинированно лощеным он не выглядел и образованным не являлся. Он для него — объект профессиональной журналистской (только ли?) манипуляции, который надо соответствующим образом обработать, чтобы представить в нужном ВВС и, как мне показалось, не совсем приглядном (напряжен во время ответов на вопросы, что подсознательно вызывает подозрение в неискренности) свете.
И, наконец, "вишенка на торте", когда Сергей Евгеньевич начинает объяснять иностранцу:
Если вы хотите узнать наше отношение к санкциям, то, во-первых, мы воспринимаем их как неправовые, агрессивные, а, подчас, даже враждебные действия. И эти санкции, конечно, действуют на сознание населения, на простых граждан, на россиян. Но действуют каким образом. Ну, во-первых, любая угроза объединяет нацию. А наши граждане понимают, что это угроза. И, во-вторых, мы год от года все больше замечаем рост неприятия со стороны российских граждан западной политики по отношению к России. Этот вопрос довольно существенный. И было бы очень плохо, если бы это неприятие переросло в ненависть. Вот этого нам с вами нужно остерегаться.
Лично я не понимаю, почему плохо, если неприятие антироссийской, по сути нацистской, западной политики перерастет у российских граждан в ненависть???
Это не плохо, это естественно, нормально и чрезвычайно полезно для того, чтобы британские джентльмены не могли использовать присущую нашим гражданам доброжелательность по отношению к иностранцам против нас, против России.
Там был еще момент, когда, казалось бы, Сергей Евгеньевич частично отыгрался. Это когда речь зашла об Алексее Навальном, и Сергей Евгеньевич спросил у иностранца — как бы у них поступили с лидером оппозиции, который попался на уголовном преступлении?
Иностранец в ответ — но у нас справедливые суды.
Сергей Евгеньевич — И у нас тоже справедливые (антироссийские тролли уже по этому поводу резвятся — Путешественник во Времени). А почему вы не обращаете внимания на то, как происходили выборы в США?
Иностранец молчит.
Сергей Евгеньевич — Там я вам сам отвечу. Потому что у вас пресловутая евроатлантическая солидарность!
Вот, ведь, знает, Сергей Евгеньевич, что бесполезно что-то им доказывать, но все равно пытается.
Зачем?
И он это дальше объясняет.
Великобритания идет с нами на отрытую конфронтацию, а мы не можем найти рационального объяснения такой недальновидной, на наш взгляд, политике.
После этого я начал догадываться, что все это шоу для того с нашей стороны и затеяно, чтобы еще раз попытаться очень осторожненько, ни в коем случае не обижая британских "партнеров", попытаться "внести в переговорный процесс" с ними вопрос — за что они так нагло и беззастенчиво обвиняют Россию во всех тяжких? Вероятно, в наивной надежде на то, что у них вдруг проснется совесть, или они поймут, что поступают "нерационально", пытаясь чморить Россию, которая к ним "со всей душой и так, и эдак, со словами и без слов"...
"Еще раз" потому, что все это на протяжении долгого времени уже безуспешно пытался проделать российский МИД во главе с Сергеем Викторовичем Лавровым. Но у него не получилось, хотя мидовцы у нас опытные дипломатические волки по части "высказывания обеспокоенностей", проведения саммитов, брифингов и раздаче интервью иностранным корреспондентам...
Но, при огромно желании "уговорить Запад", Сергея Викторовича Лаврова англичане вряд ли смогли бы усадить в таком невыгодном ракурсе и неустойчивом положении перед своими телекамерами. Скорее, он сам бы их поставил перед ними в желаемые для него позы...
В связи с этим вспоминаются бессмертные строки русской классики —
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник...
(с) И.А.Крылов. Щука и кот
Или, в переводе к данной конкретной ситуации — МИДу — МИДово, а СВР — СВРово.
Я сильно сомневаюсь, что у наших доблестных разведчиков не хватает дел по их специальному профилю, из-за чего они вынуждены осваивать смежную профессию по линии публичной дипломатии.
Ведь, давно ежу понятно, что в адекватное состояние Запад, а особенно англосаксов, приводят только симметричные ответы, либо несимметричные повышенной жесткости, то есть хардкор.
Ну и обидно, знаешь, за Петрова с Бошировым, которые работали—работали, а Родина-мать устами Директора СВР пытается публично дезавуировать все их, пусть даже и не всегда реальные, но воспринимаемые внутри России как исключительно героические, достижения.
Такое впечатление, что, решая задачу втягивания англичан "в диалог", не подумали, что это интервью увидят не только на Западе, но и свои, российские граждане, у которых оно может вызвать вопрос — тем ли, чем надо, занимается СВР, и не идет ли это во вред России?
И еще один момент, который вызвал мое неприятие. Это когда Сергей Евгеньевич заявил, что "Россия будет строго и последовательно отстаивать свои национальные интересы, но в рамках международного права".
Я разделяю мнение тех, кто считает, что, захватывая и оккупируя без санкций ООН территории других стран, а также выдвигая против России необоснованные обвинения, и используя их для обоснования незаконного санкционного давления на Россию, Запад давно не оставил камня на камне о этого самого "международного права".
А вместо него создал систему "понятий", в основе которой находятся капризы и желания США и Великобритании.
Поэтому, заявляя о своей приверженности несуществующему "международному праву", мы ставим себя в заведомо проигрышное положение.
Зачем мы пытается играть в шахматы, когда с нами играют в "чапаевцы"? Это, если кто не знает, когда надо не фигуры по правилам двигать по шахматной доске, а щелчками сбивать с нее шашки противника.
И, все-таки, я надеюсь, что я просто не смог правильно оценить "многоходовочку", которую разыгрывает СВР и ее Директор, и мы еще вспомним это интервью, как хитроумный дебют, которые в конечном счете, принесет России победу.