Попался интересный, но, боюсь, не особенно правильный анализ Ростислава Ищенко, касающийся событий предвоенных лет и вообще истории российско-европейских отношений. Похоже, автор допускает некоторые типичные ошибки, которые восходят к "аберрации близости/дальности" - то есть опрокидывает в прошлое текущее положение вещей.
Р. Ищенко исходит из того, что у истоков возвышения Гитлера стояли англосаксы:
Без «доброй» воли Запада гитлеровская Германия никогда не смогла бы выйти на оперативный простор России. На советские границы её должны были выпустить европейцы. По требованию англосаксов. Что и произошло...
Но если сам факт активного взаимодействия на определённом этапе Гитлера с Британией, а потом и США, сомнений не вызывает, то вот то, что в нацистской идеологии исходно подразумевался немедленный "Дранг нах Остен", уже не столь очевидно.
Автор считает, что...
...поход на Восток был запланирован Гитлером с целью получения и колонизации немцами «свободных» (освобождённых от славян) земель задолго до того, как его заметили... Структурировано эта идея изложена в «Майн Кампф», которая писалась с апреля по декабрь 1924 года (опубликована в 1925-1926 гг.), когда Гитлер находился в баварской тюрьме Ландсберг после провального пивного путча, а НСДАП, лишившаяся лидера, пребывала в коматозном состоянии.
И, хоть "англичанка", конечно, "гадит", но...
...к мысли о войне с Россией (СССР) будущий германский диктатор пришёл сам, без помощи англосаксов...
...Почему же Гитлер, в Первую мировую войну сражавшийся на Западном фронте с Великобританией и Францией за передел в пользу Германии африканских и азиатских колоний, внезапно решил, что «светлое» германское будущее лежит на востоке, в России?
А потому, что...
...разгромленной ...Германии Великобритания и Франция были не по зубам. Более того, в Восточной Европе был создан мощный лимитрофный барьер, служивший не только «санитарным кордоном» против СССР, но и потенциальным вторым фронтом против Германии.
В 1920-1924 гг. Гитлер не мог знать, с какой скоростью ему удастся нарастить мощь германских вооружённых сил... Германия ...просто не граничила с СССР и прорваться к нему силой не могла. На советские границы её должны были выпустить европейцы.
Что подразумевает, очевидно, в той или иной форме союз Германии с крупнейшими западноевропейскими странами - ну, так автор реконструирует планы Гитлера:
Итак, с одной стороны мощная объединённая Европа, а с другой - СССР, который... к моменту написания «Майн Кампф»... представлял из себя в экономическом и военном плане жалкое зрелище. Куда ... должен был обратить взоры Гитлер?
Он выбрал жертву, которая представлялась ...слабой и против которой можно было рассчитывать на ...поддержку остального Запада, мечтавшего об уничтожении коммунизма.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Но дело не только в целесообразности такого подхода. "Дранг нах Остен" - не выдумка Гитлера, это древняя традиция в Европе. Почему?
Во-первых, враг на Западе зачастую оказывался лучше организованным и представлялся более сильным. Восточные походы на разрозненные племена обещали более лёгкую добычу.
Во-вторых, довольно рано... европейские войны стали восприниматься как «семейное дело». Европейские государства ощущали себя единым культурно-политическим целым...
В-третьих, играл роль религиозный фактор. Задолго до Великого раскола 1054 года Рим вступал в периодические конфликты с восточными патриархами...
В-четвёртых, земли на Западе были уже поделены. В случае перехода ...области от одного государства к другому, местное рыцарство просто приносило вассальную присягу новому сюзерену и оставалось в своих замках. Таким образом, младшие сыновья дворянских семейств, составлявшие основу любой армии, имели очень малые шансы получить земельное владение на Западе. Восток, с его безграничными просторами, в этом плане казался раем. Побеждаешь язычников (или схизматиков), забираешь их земли по праву завоевания, становишься их господином, а они твоими крепостными...
...Пока Европа не упёрлась в Россию, её восточная граница была чем-то вроде американского западного фронтира...
Одним словом, так исторически "сложилось":
Человек пару раз пройдёт одной и той же дорогой и у него вырабатывается привычка. Представьте себе, какая привычка выработалась у европейцев за тысячелетнюю историю. Даже после того, как отправлявшиеся на Восток армии стали навечно пропадать в России, привычка периодически пытать счастье на традиционном направлении экспансии не исчезла.
Теория стройная, но, боюсь, ошибочная.
Что написано в "Майн Кампф" о России и Франции?
Прежде всего, при всём уважении - я что-то не припоминаю в Майн Кампф идеи "вотпрямщас" бежать завоёвывать Россию.
Про СССР там сказано, что зловредные евреи уничтожили местных арийцев, то есть дореволюционную аристократию, которая была вся, разумеется, поголовно германского/арийского происхождения (для Гитлера это, как мы понимаем, постулат, не требующий доказательств). Поэтому Россия обречена и скоро сама развалится, так как евреи - "агенты разрушения" (как-то так сформулировано) и создавать сами ничего не могут. Сталин приостановил процесс развала, но после него он продолжится. То есть завоёвывать ничего не придётся, так как через 1-2 поколения Россия рухнет сама, нужно просто быть к тому готовыми.
А вот о том, каким ключевым врагом для Германии является Франция, в "Майн Кампф" сказано как раз очень много. Что и понятно: именно Франция вынесла основную тяжесть борьбы со Вторым Рейхом в годы Первой Мировой войны. И если "жизненное пространство" для Гитлера - желанная цель, то Франция - это актуальная угроза, "африканское государство на европейской земле", где целенаправленно практикуется ужасное "смешение рас".
То есть в качестве стратегии фюрер предлагает сначала победить зловещую Францию, добившись при том дружественного нейтралитета с арийской Англией, а потом уже заняться "жизненным пространством". Сначала - Восточной Европой: Чехией, может быть, Прибалтикой и Польшей. А потом, как "сталинская передышка" в развале России завершится - дождаться, пока та рухнет окончательно, и взять всё, что нужно, без труда и риска.
Это если не вырезать отдельные фрагменты из текста, а именно смотреть, что у Гитлера реально написано. Ссылок на "Майн Кампф" не будет, но в Вике, в общем, изложено содержание.
Британия: Гитлер - шанс на возвращение к "блестящей изоляции"
Что касается Британии, то именно в расчёте на его антифранцузскую ориентацию она с ранним Гитлером и взаимодействовала. До Первой Мировой "владычица морей" практиковала "блестящую изоляцию", то есть старалась способствовать формированию на Континенте двух примерно равновеликих противостоящих военно-политических блоков. Тогда сама Британия могла балансировать между ними, выбивая уступки со стороны каждого под угрозой союза с его противником.
Метки: #история , #европа , #история россии , #история ссср , #ростислав ищенко , #аналитика , #дранг нах остен , #адольф гитлер , #нацизм , #третий рейх
Но после Первой Мировой Франция стала бесспорным континентальным гегемоном, противовесов у неё не осталось. И так как взаимодействовать с Советской Россией бриттам, что называется, "религия не позволяла", то в оборот они вынужденно взяли Германию. Ну а потом, когда оказалось, что в эту игру могут играть не только они - США начали постепенно усиливать Германию уже против самой Британии - активность Гитлера постарались перенаправить в сторону СССР.
Русские и немцы - скорее союзники, чем враги
Ну и - самое главное.
Что касается немецко-русских отношений в истории, то, конечно, на протяжении веков в мире существовали сотни германских и полугерманских государств и десятки - восточнославянских, восходящих к Древней Руси. Поэтому при большом желании можно изыскать что-то вроде многовековой истории немецко-русских конфликтов. Кто-нибудь с кем-нибудь из этих десятков и сотен всегда воевали. Вот только между собой хоть немецкие, хоть русские государства воевали с таким же азартом.
Но если говорить о серьёзных государствах, населённых немцами (или хотя бы тех, где немцы определяли политику), то между Александром Невским и Николаем Вторым война с Германией - вернее, её зародышем, Пруссией, была вроде как только одна - Семилетняя. И закончилась она, в общем, компромиссным миром. А вот всё остальное время Австрия и Пруссия, в общем, для России были союзниками - против стремящейся к гегемонии Франции.
Восточноевропейских лимитрофов немцы подавить пытались, это да. Но прекрасно понимали разницу между ними и самой Россией (как и мы вполне понимаем разницу между Прибалтикой и Германией). Честно говоря, и подавление лимитрофов шло у них длительное время с переменным успехом: Пруссия довольно долго была польским вассалом...
То есть как раз XX век тут - аномален: до него русские и немцы веками взаимодействовали вполне конструктивно. Это не к тому, что немцы не могут быть опасны, а просто к тому, что нет у них никакой многовековой идеи завоевания России. У Польши - есть (по крайней мере была). А вот у Германии - не очень-то. Да и вообще - слишком исторически новым феноменом является объединённая Германия для того, чтобы у неё в принципе выработались бы хоть какие-то однозначные установки и исторические тенденции (она сложилась-то в 1871 году...).
То есть, извините, но теория, которую излагает Р. Ищенко - "натягивание совы на глобус". Вот именно в этом случае не согласен с ним,
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"