Убедительный пример того, как юридическую стратегию можно использовать для вытеснения потенциального конкурента с рынка, касается двух калифорнийских компаний-производителей медицинского оборудования —фирме Alcon Surgical и небольшой начинающей компании Surgin Surgical Instrumentation.
Каждая из этих компаний выпускала инструменты для операций по удалению катаракты. Компания Alcon давно работала на рынке и имела патент на производимое оборудование. Фактически она была монополистом в соответствующей рыночной нише. Компания Surgin пыталась проникнуть на этот прибыльный рынок, имея патент на более дешевое оборудование.
Через несколько месяцев после появления на рынке в 1990 году продукции компании Surgin, фирма Alcon начала терять долю на рынке и, чтобы остановить падение продаж, подала два иска против Surgin. Первое дело было инициировано в суде штата Калифорнии. Фирма Alcon обвиняла Surgin в использовании ложной рекламы своей продукции. Второй иск был подан в федеральный суд в связи с нарушением патентных прав. Второе дело оказалось более эффективным с точки зрения конкуренции: в этом случае федеральный судья принял предварительное постановление, требующее от Surgin приостановить продажу оборудования до окончания судебного разбирательства. Тем временем компания Surgin испытала еще один удар: компания по страхованию ответственности отказалась покрыть расходы на защиту в обоих делах, в результате чего Surgin была вынуждена оплачивать судебные издержки из собственного кармана.
Компания Alcon сначала потребовала дачи показаний от президента Surgin Арманда Мааскампа, заявив, что его допрос продлится целый месяц. «Во время дачи показаний, — рассказал впоследствии Мааскамп, — обе стороны громко кричали и спорили об уместности задаваемых вопросов. Я никогда в жизни не испытывал такого напряжения. В первый день я давал показания восемь часов, но, по это ни к чему не привело. Я спросил у своего адвоката, во сколько обойдется нам дело, если мы будем бороться до конца. он сказал, что речь идет о миллионе долларов».
По мере того, как дискуссия разгоралась, Мааскамп, который раньше лечился от стресса в больнице, не выдержал напряжения и согласился уладить оба дела и прекратить продажу продукции своей компании. По его словам, «компания была вынуждена уйти с рынка из-за просто непосильной тяжбы».
Но Мааскамп, похоже, извлек урок из дела Alcon. Следующий ход Surgin состоял в предъявлении иска страховой компании за отказ оплатить расходы по делу Alcon. Это дело, которое калифорнийские адвокаты истца вели на условиях выплаты гонорара в случае выигрыша, закончилось вердиктом присяжных в пользу Surgin, согласно которому компания Тгuck Insurance должна была выплатить $4,5 млн в виде компенсации за упущенную прибыль от продажи медицинского оборудования. Процесс представления документов по этому делу был особенно поучительным. Компания Surgin сумела доказать, что страховая компания фактически уничтожила опасные для нее документы, чтобы предупредить их использование в судебном процессе. После нескольких постановлений и апелляций дело наконец завершилось — более чем через 12 лет после создания Мааскампом своей небольшой компании в надежде проникнуть на рынок медицинского оборудования.
Из книги Ричарда Шелла «Установи свои правила, иначе это сделает конкурент». Издательство: Секрет фирмы, 2005 г.
---
Телеграм канал https://t.me/zloystrateg