Под моими статьями, в которых я пишу о тех или иных событиях или исторических персонажах времен татаро - монгольского ига, часто появляются странные комментаторы, всерьез считающие, что никакого татаро - монгольского ига не было, а история России была сфальсифицирована в более поздние времена. Я и раньше натыкался порой на поверхностные статейки, где тот или иной автор пытался обосновать эту теорию, но не предавал им значения, т.к. их авторы порой противоречат сами себе и не ссылаются ни на какие серьезные источники. Тем не менее, поскольку адептов этой конспирологической теории все таки много, считаю нужным написать на эту тему статью.
Давайте посмотрим, какие доводы выдвигают "опровергатели" существования монгольского завоевания и разберем их по порядку. Одним из основоположников данного мифа является Николай Левашов, позже его идею подхватил и Анатолий Фоменко, остальные как правило просто подражатели, вообще копипастят их или просто на них ссылаются и основные их доводы почти дословно такие:
1. Нет письменных источников, что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
2. Нет архитектурных памятников оставленных монголами.
3. Нет лингвистических заимствований – как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.
4. Ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.
5. Нет экономических последствий завоевания мира. Т.е. ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.
6. Никаких монгольских монет миру не известно.
7. Не следов монголов в оружейном деле.
8. В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что якобы отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.
9. Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, якобы ими завоеванной.
10. Монголы не могли бы снабжать такое большое войско, в частности им нечем было бы кормить лошадей.
Итак, что же мы имеем на самом деле. Также по пунктам:
1. Данное утверждение просто ложь. Существует огромное количество летописных свидетельств существования монгольского завоевания. Основными и явно заслуживающими доверия являются известные летописцы Ибн аль Асир и Рашид ад Дин. Существование обоих этих людей не вызывает вопросов и причем они являются современниками описанных ими событий, т.е. их летописи являются сами по себе первоисточниками. Даже если поверить "опровергателям" и считать, что российские первоисточники и история были искажены (например при иностранном засилье в науке во времена Петра I и Екатерины II), то как они объясняют то, что никак не зависящие от России иностранные источники подтверждают существование монгольского завоевания? Произошел всемирный заговор что ли???
Кроме того, завоеватели оставили и свои письменные свидетельства. Вот например грамота от хана Темир - Кутлуга русскому князю на княжение, подтверждающая как само существование письменных источников, так и зависимое положение русских князей от орды
2. Опять ложь. Раскопки показывают наличие у монголов сложных каменных строений, к тому же украшенных каменной резьбой. Вот например элемент отделки одного из дворцов
На сегодня ученым-историкам известно больше сотни городов и городищ, которые были основаны татаро-монголами в разные периоды.
3. Лингвистические заимствования как раз присутствуют. Только надо понимать, что в Золотой Орде уже почти с самого начала преобладали не монгольские а тюркские наречия. Надо понимать, что большая часть войска и подданных даже у Батыя были этническими тюрками, влившимися в их государство после покорения Хорезма и половецких племен. Считать что завоеватели говорили исключительно на каком то древнем монгольском наречии - крайне не верно. Как видите даже грамота Темир Кутлуга написана арабской вязью. Русь по сути была завоевана преимущественно тюркоязычными войсками, поэтому в современном русском языке присутствует огромное количество именно тюркизмов. Со времени татарского ига в русский язык вошли слова как например "яма, ямщик" (т.е. конный курьер), деньги (татарские мелкие монеты), "таможня" (пост для обложения данью).
4. Здесь почему то опять идет речь о забайкальских кочевниках и "опровергатели" как и пунктом выше коверкают факты. А влияние тюркской культуры в нашем быту можно видеть на каждом шагу до сих пор. Начиная с ковров на стенах, до снимания обуви при входе в дом.
5. О богатстве ханов Золотой Орды свидетельствует множество источников. Вот например посол Римского Папы Иннокентия IV Джованни ди Плано Карпини так описывает ставку хана Золотой Орды:
«Батый живет великолепно. У него привратники и всякие чиновники, как у императора, а сидит он на высоком месте, как будто на престоле, с одной из своих жен. Все же прочие, как братья его и сыновья, так и другие вельможи, сидят ниже посредине, на скамье, а остальные люди за ними на полу, мужчины с правой, а женщины с левой стороны. У дверей шатра ставят стол, а на него питье в золотых и серебряных чашах. Батый и все татарские князья, а особенно в собрании, не пьют иначе, как при звуке песен или струнных инструментов. Когда же выезжает, то всегда над головой его носят щит от солнца или шатер на коне. Так делают все татарские знатные князья и их жены. Сам Батый очень ласков к своим людям; но все же они чрезвычайно боятся его. В сражениях он весьма свиреп, а на войне хитер и лукав, потому что воевал очень много».
Также "опровергателям" стоит изучить рассказы Марко Поло о своих путешествиях.
Кроме того, есть зримое подтверждение отсутствия примитивности в быту у татаро - монголов. При раскопках обнаружено большое количество утвари и ее вполне можно увидеть в музее
Раскопки проводились на месте так называемого городища Селитерного, где когда то располагалась столица Батыя - Сарай, который по словам "опровергателей" якобы представлял собой скопище глинобитных бедных хижин.
6. Просто ложь. Деньги в том числе также были найдены при раскопках. Вот например монеты чеканившиеся при Батые
А вот при хане Берке
Да и если вспомнить предысторию Битвы на Ворскле
то там Великий Литовский князь Витовт как раз требовал от Темир - Кутлуга платить Литве дань и чеканить на монетах свою печать и имя, на чем должен был чеканить Темир - Кутлуг печать и имя Витовта, если по мнению "опровергателей" у орды не было никаких своих денег???
7. Тоже явная ложь. Оружие при раскопках находят в изобилии.
Кроме того, "опровергатели" видно забывают, что покорив сначала Китай, а потом Хорезм, завоеватели имели в своем распоряжении одних из лучших оружейников мира.
8. Следует понимать, что нынешние монголы это совсем не те монголы времен Чингизхана и к Золотой Орде они уж точно имеют мало отношения.
9. Явно ложное утверждение. Если бы это было так, то все коренное население у нас должно представлять из себя блондинов с голубыми глазами. А это, как мы можем видеть, не так. Кроме того, ученые в генах не только россиян, но и европейцев находят следы не только тюрков составлявших основу войска орды, но и монголов:
10. Наглая ложь, маскирующая полное незнание вопроса. Я даже подробно разобрал этот пункт в отдельной статье:
Еще отрицатели монголо - татарского ига любят ссылаться на то, что дескать завоеватели в летописях фигурируют как татары, а не монголы. По сути и тем и тем именем часто обозначают один и тот же разноплеменный народ. Вот к примеру цитаты из летописей:
Впервые термин mongol появляется на страницах двух китайских хроник: в "Цзю Тан шу" ("Старая история [династии] Тан"), которая была закончена в 945 году, в форме "мэнъу" и в "Синь Тан шу" ("Новая история [династии] Тан"), которая была закончена в 1060 году, в форме "мэнва". В них этими терминами обозначается одно из девяти (в "Цзю Тан шу") и двадцати (в "Синь Тан шу") "племен шивэй", конфедерации этнических групп, проживавших на территории современной Маньчжурии. Как считают специалисты, мэнъу передает (транскрибирует) оригинальное mongut или mongul, а мэнва представляет собой всего лишь транскрипцию monga с утратой конечного "l" ("mongal").
Еще один сунский автор, Хуан Дунфа, пишет:
"Существовало еще какое-то монгольское государство (мэнгу го). [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. Во времена цзиньского Ляна (1150–1161) [оно] вместе с татарами причиняло зло на границах. Только в четвертом году нашего [периода правления] Цзя-дин [1211 - 1212] татары присвоили их имя и стали называться Великим монгольским государством".
Рашид ад Дин пишет:
"В настоящее время, вследствие благоденствия Чингис-хана и его рода, поскольку они суть монголы, - [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кереитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, - все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени".
Доказательством существования ига наглядно также служит то, что развитое в домонгольский период каменное зодчество на Руси более 70 лет начиная с середины 13 века находилось в упадке. Все крупные храмы и укрепления были построены либо до завоевания, либо сильно позже.
Во многом доводы "опровергателей" основаны на том, что завоеватели не уничтожили русскую культуру и государственность. Почему так произошло я описывал в отдельной статье
Также, если никакого завоевания не было, то кто тогда уничтожил Рязань?
Попытки "опровергателей" это объяснить якобы вспыхнувшим восстанием в Рязани не подтверждаются никакими письменными источниками. А в Ярославле, где при раскопках также были обнаружены останки погибших при взятии города тоже что ли было восстание? Причем почти одновременно с рязанским.
Я сам ярославец и гуляю мимо мест где проводились раскопки почти каждый день, в том числе и видел сам процесс их проведения, так что новость выше по ссылке - не какой то фейк.
Также мистификаторы типа Фоменко и прочие "опровергатели" существования монголо-татарского ига часто в качестве аргумента ссылаются на то, что якобы на месте битвы на Куликовом поле археологи ничего не нашли. Но это тоже ложь. На месте Куликовской битвы археологами находятся как артефакты так и места братских могил:
https://www.kp.ru/daily/23815/60460/
2020 год тоже был богат на находки. Археологи нашли довольно большой набор новых артефактов:
В дополнение к сказанному, давайте подумаем, если бы история про иго была выдуманной и внедренной в летописи со злым умыслом, ее легко было бы оттуда вырезать и историческая последовательность не нарушилась бы. Но это не так. Если забыть про монголо-татар, сразу возникает исторический вакуум и много вопросов: кто завоевал Хорезм и Волжскую Булгарию? Откуда пошла династия Юань? Кто остановил польско-литовскую экспансию в битве на Ворскле? и т.д.
Таким образом, все статьи, опровергающие существование татаро - монгольского ига, при тщательном анализе выглядят поверхностно и основанными на предвзятых выводах самих же авторов. Рассчитано все это творчество видимо на читателей не особо углубляющихся в историю родной страны и уж точно не посещающих музеи - где предметы опровергающие их теорию выставлены на всеобщее обозрение. К ним также видимо примкнули ура - патриоты, которые не могут смириться с мыслью, что Русь когда то была побеждена другим народом. Это очень опасное явление, т.к. отвергая сам этот факт, люди отказываются анализировать причины случившегося и делать выводы.
Так что, люди, изучайте историю сами и не ведитесь на популистские статейки!