Послание Лаодикийской церкви является одним из семи посланий церквам, которые мы находим в книге Откровения. Для правильного понимания этого отрывка (Откр. 3:14-22) необходимо провести историко-культурный анализ, который позволит узнать особенности Лаодикии и состояние церкви этого города в тот период, когда Иоанн писал свое произведение. Это вооружит нас информацией, которая окажется полезной при изучении интересующего отрывка. Она поможет правильно истолковать текст и избежать тех распространенных ошибок, которые иногда возникают при изучении этого послания.
Важные аспекты историко-культурного анализа Лаодикии
Лаодикия – большой торговый город, находящийся на юго-западе Фригии, при реке Лике. Сначала он назывался Дисполисом, но потом Антиох II украсил его и переименовал в Лаодикию (в честь своей жены). Этот был очень богатый город, находившийся на одном из больших торговых путей, что давало ему серьезное коммерческое преимущество.
Баркли пишет: «Лаодикия лежала по обе стороны великой дороги, ведшей на восток; она входила в город у Ефесских ворот и выходила у Сирийских ворот. Уже этого было достаточно, чтобы сделать Лаодикию крупным торговым и стратегическим центром античного мира».
Римское господство создало ту ситуацию, при которой стал реализовываться торговый и финансовый потенциал Лаодикии. Город стал центром банковского дела. Финансовое состояние Лаодикии было насколько крепким, что город смогли отстроить даже после землетрясения. Причем для этих целей даже не понадобилась финансовая помощь сената.
Еще Лаодикия славилась лощеной черной шерстью овец, обитающих в Ликийской долине. Из этой шерсти создавали одежду и ковры, что принесло городу широкую известность. Помимо этого в Лаодикии был медицинский центр, где производили целебную мазь для глаз. Так что это был достаточно богатый и преуспевающий город того времени.
Однако, помимо перечисленных выше преимуществ, в Лаодикии была проблема с водоснабжением. Река Лик летом пересыхала, из-за чего жители были вынуждены пользоваться водой, поступающей из длинного виадука. По словам некоторых исследователей, она была не только тепловатой, но и загрязненной, иногда гнилостной, опасной для здоровья.
При этом рядом с городом находились источники горячей и холодной воды. Горячими источниками славился соседний Иераполь. Холодная питьевая вода высокого качества была в Колоссах. Именно оттуда она и поступала в Лаодикию.
Что касается церкви этого города, то она уже была здесь во времена апостолов. Не исключено, что в период служения Павла для нее были характерны те же проблемы, что и для церкви в Колоссах. Мы не знаем, решились те трудности или нет. Но становится понятно, что к концу I-го века эта церковь находилась в состоянии духовного упадка. Атмосфера города оказала влияние и на церковь.
Состояние Лаодикийской церкви в Откр. 3:14-22
Физическое богатство, характерное для Лаодикии, явно контрастировало с духовным состоянием церкви. По словам Баркли, Лаодикия могла хвалиться, что она богата, разбогатела и ни в чем не нуждается. Она была так богата, что ей не был нужен даже Бог. Это выражалось в том, что люди чувствовали некую независимость от Господа. При этом они не понимали, что в духовном смысле являются бедными.
Будучи центром текстильной мануфактуры, Лаодикия особенно гордилась мягкой овечьей шерстью, из которой изготавливали особую тунику. Лаодикию часто ассоциировали именно с этой одеждой. Однако верующие города мало заботились об одежде праведности, которую даровал Христос.
Лаодикия настолько гордилась своей глазной мазью, что потеряла способность сохранять духовное зрение. В этом плане лаодикийские верующие оказались слепы. Они потеряли способность объективно оценивать происходящее – видеть ситуацию глазами веры.
Теплая вода, которая текла из городского трубопровода Лаодикии, хорошо показывала состояние верующих этой церкви. Как вода была непригодна для употребления, так же и эти люди не могли в силу своего духовного состояния исполнять волю Божью.
Принципиальный момент
В этом послании из книги Откровения используются образы, которые были хорошо понятны жителям Лаодикии. Знание историко-культурного фона помогает расширить представление об этом городе и его церкви.
Однако принципиальным моментом здесь становится ситуация с водой. Если не учитывать этот фактор, можно прийти к ошибочным толкованиям. Теплая вода Лаодикии была непригодной для употребления. Этот образ следует трактовать как невозможность исполнять волю Божью. Если интерпретировать теплоту как равнодушие, то тогда холод и огонь приобретают иной контекст.
Даже великие толкователи допускали такие ошибки. Например, в своих комментариях на Откр. 3:14-22 Мэтью Генри пишет: «Здесь нет места для нейтралитета. Открытый враг скорее будет помилован, чем предательски равнодушный человек, больше надежды на язычника, чем на такового. Христос ожидает, чтобы люди искренно высказались либо за, либо против Него».
Баркли вроде бы упоминает о горячих источниках, но упускает из вида холодные. Это отражается и на толковании. Он пишет: «Совершенно очевидно, что Воскресший Иисус беспощадно осуждает безразличие. Кто-то сказал, что хорошую биографию может написать тот, кто любит своего героя или ненавидит его, но ни тот, кто безразличен к нему. Но труднее всего бороться именно с безразличием». По сути, мы опять сталкиваемся с противопоставлением «горячий – холодный», которое выражено не так явно, как у Мэтью Генри, но тоже присутствует.
Что здесь упущено? Антитеза «горячий – холодный» выглядит логичной для художественной литературы. Однако в данном случае она является неуместной по двум причинам. Во-первых, имеет место ситуация с водой, о которой мы уже упоминали. Во-вторых, нигде в Библии греческое слово ψυχρος (псухрос), которое переводится как «холодный», не употребляется в негативном ключе. Кроме интересующего нас отрывка оно используется в Мф. 10:42. Там Иисус говорит: «И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей».
Слово «тепл» можно трактовать как безразличие. Такая трактовка допустима, если при этом не рассматривать слово «холоден» как мертвость и враждебность ко Христу.
Вывод
Информация, которую мы узнаем в процессе историко-культурного анализа, позволяет нам лучше истолковать текст. Богатство Лаодикии приводит людей к превозношению. Они перестают нуждаться в Боге. Обращаясь к верующим этой церкви, Господь показывает их несостоятельность. Слова «несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг» звучат как очень серьезное обличение. Верующие Лаодикии стали стремиться не к тому богатству, к которому нужно. Они забыли о том, что значит быть праведными во Христе. Их жизнь не была отражением христианской веры.
Причем лаодикийцы оказались насколько слепы, что были неспособны увидеть собственную ущербность. Логично, что Иисус призывает эту церковь к покаянию. Исторический анализ позволяет увидеть явные причины для недовольства со стороны Господа.
С одной стороны, текст можно истолковать и без знания исторического фона. Но такое толкование будет поверхностным. К тому же в этом случае, наверняка, будет допущена ошибка при толковании фразы «ты ни холоден, ни горяч». С другой стороны, даже историко-культурный анализ не является защитой от неверного толкования. Ведь даже выдающиеся исследователи допускали ошибки. На мой взгляд, это объясняется тем, что ссылка на холодные источники выглядит не такой явной, как ссылка на горячие.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите комментарии