Мои статьи про судебные постановления по делу Баталовых-Дрожжиной-Цивина читатели комментируют очень активно и никого не оставил равнодушным нотариус Бублий, который удостоился частного определения Замоскворецкого суда. Судья, рассмотревшая гражданское дело, увидела в действиях Д.Бублия состав преступления с признаками мошенничества в особо крупном размере и участия в преступном сообществе.
Авторы комментариев, в большинстве своем разделяющие обвинительный уклон телешоу «Пусть говорят», возмутились, в частности, безнаказанностью и «неприкасаемостью» нотариусов как класса и даже призвали проверить всех нотариусов без исключения (на признаки мошенничества ???).
Так вот, самый поверхностный анализ показывает, что нотариусы никак не могут считаться неприкасаемыми. Они регулярно попадают в руки правосудия наряду с простыми адвокатами, прокурорами и судьями, и тоже несут уголовную ответственность.
Нотариусы вполне «прикасаемы»
Более того, в УК РФ нотариусам даже посвящена специальная статья: ст. 202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами). До пяти лет лишения свободы, между прочим. Например, по этой статье не так давно наказана нотариус, выдававшая директору дома для престарелых доверенности на распоряжение счетами стариков (без присутствия самих «доверителей»).
Что там ещё из сравнительно недавнего?
Нотариус получила 6 лет за помощь черным риелторам в оформлении мошеннических взяток с квартирами социально неблагополучных граждан - ч.4 ст.159 УК (мошенничество), 18 эпизодов. Кстати, судья, бывший следователь, вымогал у фигуранта-нотариуса взятку за оправдательный приговор, сам попал под следствие и бежал за границу вместе с семьей. История не менее интересная, чем дело Баталовых, но кто о ней знает?
Нотариус оформила на себя 167 земельных участков, результат - 6 лет лишения свободы, ч.3,4 ст.159 УК РФ.
Нотариус удостоверил поддельную подпись, определившую судьбу собственности на 135 млн. рублей, и подпал под ч. 1 ст. 202 УК РФ.
Нотариус оформила документ о согласии на продажу квартиры, получила ч. 1 ст. 202 УК РФ.
Нотариус получила 4 года по ст.160 УК РФ за присвоение 38 млн.рублей. Получила 8 лет по ч.3,4 ст.159 УК нотариус, присваивавшая по поддельным завещаниям квартиры одиноких горожан.
Ну и так далее, список можно продолжать. Понятно уже, что нотариусы очень даже прикасаемые. Это ладно, это рутина.
Но обращает на себя внимание действительно яркий пример того, как телевизор может манипулировать людьми, определяя «кому быть живым и хвалимым, кто должен быть мёртв и хулим».
Нотариус Бублий интереснее Саши Адвоката?
Одновременно с развитием дела Баталовых, месяца так два назад, был осуждён на 17 лет лишения свободы «авторитетный» питерский адвокат и кандидат юридических наук А.Кайданов, известный как Саша Адвокат. Там всё очень серьёзно, настоящая преступная группировка, чёрные риелторы, нотариусы, вымогательства квартир и убийства. Очень много работы для следствия, несколько лет.
И что, узнав о приговоре адвокату-авторитету, центральные каналы телевидения ломанулись делать экстренные выпуски своих скандальных шоу?
А зрители и читатели обвалили сайт Первого канала возмущёнными постами типа: «Вор должен сидеть в тюрьме»?
Как же, ждите. Никто и не пошевелился.
Ведь фамилии потерпевших в деле Кайданова никому ничего не говорили, и чеков на нижнее бельё знаменитостей в материалах дела, видимо, не было.
Поэтому приговор Саше Адвокату обошелся без громких анонсов, яркой подсветки, без обиженных звёздных «гостей», и без ведущего, которому, судя по вечно сияющей улыбке, всё едино (как в ненормативной пословице) - что подтаскивать, что оттаскивать.
Какой вывод? А вот какой.
Механизм правоприменения работает, плохо ли, хорошо ли, но вполне обходясь своими собственными силами. Следователи, прокуроры, судьи выполняют свою работу и в 99,9% дел им не нужна «добровольная» помощь жёлтых телешоу. Как изымать документы у недобросовестных нотариусов и как изыскивать доказательства по делу, а потом оценивать их, профессионалы знают и так, для них это ежедневная работа. И приговоры в 99,9% случаев выносятся независимо от мнения участников чатов в интернете, что вор должен сидеть в тюрьме.
Но в нужные моменты появляется «Пусть говорят» и прочие подобные коммерческие проекты. Они появляются, когда видят деньги от рекламы. А рекламу и зрителей собирает демонстрация грязного белья известных людей. И во всём этом нет ничего хорошего для правоприменения, как то показывает дело Баталовых-Дрожжиной-Цивина. Потому что правосудие должно быть беспристрастно, иначе зачем повязка на глазах Фемиды?
Про определение суда по нотариусу Бублию здесь
Про решение суда по Делу Баталовых здесь
